Приговор № 1-1573/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-1573/2025

Дело № 1-1573/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003129-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 09.12.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 21.12.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлениям о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 27.01.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 23.12.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 25.02.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решением УПФР в г. Новошахтинске (Межрайонное) от 20.03.2019 выплаты страховой пенсии по инвалидности и выплаты ежемесячной денежной выплаты ФИО2 прекращены с 31.03.2018.

В период времени с 09.12.2015 по 31.03.2018, ФИО2, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на ее имя, счет №, в общей сумме 294 153 руб. 64 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 234 049 руб. 21 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 09.12.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 55 104 руб. 43 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 21.12.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО2 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 294 153 руб. 64 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 21.12.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 27.01.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО2 для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 09.12.2015, выданного Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО3, согласно которой последней с 09.12.2015 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 23.12.2015, пенсии по инвалидности от 25.02.2016. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО2 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, в связи с чем, решениями УПФР по Ростовской области от 20.03.2019 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 приостановлены. Пенсионное дело на имя ФИО2 на основании ее заявления формировалось в УПФР в г. Гуково, выплаты начислялись и выплачивались также в УПФР в г. Гуково, приостанавливались выплаты УПФР г. Гуково и прекращались выплаты УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное). Указанное пенсионное дело передавалось в ОСФР по Ростовской области в связи со сменой места жительства ФИО2 Установлена переплата, которая составила 294 153 руб. 64 коп. (л.д. 72-75);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 294 153 руб. 64 коп., из них 234 049 рублей 21 копейка - страховая пенсия по инвалидности, 55 104 рубля 43 копейки - ежемесячная денежная выплата, 5000 рублей – единовременная выплата пенсионерам. (л.д. 21);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 29.07.2025, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико- социальной экспертизы», используемой с 2014 года при проведении МСЭ и в Единой цифровой платформе в социальной сфере, используемой в настоящее время, не имеется данных по проведению МСЭ ФИО3 Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные по проведению МСЭ ФИО3 ранее 2014 года отсутствуют (л.д. 33);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 29.07.2025, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении П.Л.СБ. не зарегистрированы (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Шахты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело № на имя ФИО1. (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 41-44,45).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «пособий», «компенсаций», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 294 153 руб. 64 коп..

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 99 153 руб. 64 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

Данный ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что уточненные исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым не снимать арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2025 (л.д.80) на имущество ФИО1 <данные изъяты> в целях обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 99 153 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 64 коп.

Не снимать арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2025 (л.д.80) на имущество ФИО1 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.