Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Курчатовец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Курчатовец» обратилось с иском к ФИО1 с учетом измененных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 440 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 713,20 руб. (л.д.№).

В обосновании иска указано, что ФИО1 не является членом СНТ, однако владеет земельным участком №, площадью 1500 кв.м., 18 квартал расположенным в СНТ «Курчатовец». Ответчик не осуществляет плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Считают, что на сумму платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ за 2015 и 2016 год у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила письменный отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности, отсутствие решения общего собрания СНТ «Курчатовец», устанавливающего плату за пользование не членам СНТ. Кроме того, считает, что не обязана оплачивать членские взносы, поскольку не является членом СНТ. Иск подписан лицом, не имеющим право на представление интересов СНТ «Курчатовец». Не согласилась с суммой задолженности из расчета 1500 руб. с сотки, поскольку данный размер утвержден протоколом от 2015 года для должников прошлых лет, то есть до 2015 года. Считает нелегитимным данное правление СНТ, много раз протоколы общих собраний признавались недействительными, в связи с чем, члены СНТ не имеют возможности оплачивать членские взносы.

Выслушав пояснений представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № квартала № в СНТ «Курчатовец», площадью 1 500 кв.м., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Ответчик не является членом СНТ «Курчатовец», что подтверждается списком членов СНТ ( л.д. №).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из устава СНТ «Курчатовец» утвержденного общим собранием и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарищество является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада и дальнейшего его развития по адресу: <адрес>.

ФИО3 являясь собственником земельного участка № квартала № в СНТ «Курчатовец», площадью 1 500 кв.м., расположенного на землях, выделенных СНТ «Курчатовец», ведет садоводство в индивидуальном порядке, между СНТ «Курчатовец» и ответчиком отсутствует договор на пользование инфраструктурой СНТ.

Однако, указанное обстоятельство не является препятствием и не освобождает ответчика от внесения взносов, т.к. не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно статье 1, пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу действующего законодательства, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Само по себе отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что между сторонами не заключались договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом, является не состоятельным, поскольку факт пользования ответчиком указанными объектами инфраструктуры, общим имуществом порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком допустимых доказательств того, что он в юридически значимый период не пользовался общим имуществом товарищества в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования имущества СНТ «Курчатовец», инфраструктуры.

В соответствии с протоколом общего отчетно-выборного собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 635 руб. с сотки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 1000 руб. с сотки, для должников прошлых лет утвержден размер членского взноса 1500 руб. с сотки.

Также утверждены целевые взносы, а именно земельный налог на земли общего пользования в сумме 220 руб. с участка, вывоз ТБО-300 руб. с участка, ремонт дорог-300 руб. с участка; содержание сторожевой службы 1650 руб. с участка.

Кроме того, утверждена смета, согласно которой размер членского взноса с учетом всех расходов должен составлять 635 руб. с сотки.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой суммы, представленной истцом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4.8. устава для определения размера членского взноса за единицу площади ежегодно правлением составляется смета доходов и расходов. Полученная сумма делится на площадь занимаемого садовыми участками и выносится на утверждение общим собранием членов садоводческого.

Из буквального толкования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер членского взноса установлен в сумме 634 руб. за сотку, на указанную же сумму и составлена смета, что согласуется с порядком установления размера членского взноса, определенного в уставе.

Положение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членского взноса в сумме 1000 руб. противоречит и порядку установления размера, утвержденного уставом и смете, и не определено по периоду, так как членские взносы уплачиваются не ежемесячно, а ежегодно. Данный пункт не содержит определенности, какова правовая природа завышенного размера.

Также исходя из буквального толкования положения о размере членского взноса в сумме 1500 руб. для должников прошлых лет, не усматривается, что данная плата должна устанавливаться для должником после 2015 года.

Таким образом, суд считает, что расчет размера членского взноса должен производится исходя из 635 руб. за сотку, за 2015 год в сумме 9 525 руб. (635*15), за 2016 год в сумме 9 525 руб. (635*15), всего 19 050 руб.

Так же взысканию подлежат установленные протоколом целевые взносы за 2015 года в сумме 2 970 руб. (1 650 руб. - содержание сторожевой службы; 500 руб. - система контроля и учета электроэнергии; 220 руб. - земельный налог; 300 руб. - вывоз ТБО; 300 руб. - ремонт асфальтной срезки) и за 2016 года в сумме 2 470 руб. (1 650 руб. - содержание сторожевой службы; 220 руб. - земельный налог; 300 руб. - вывоз ТБО; 300 руб. - ремонт асфальтной срезки).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 24 490 руб. (19 050 + 2 970 + 2 470).

Доводы ответчика о том, что ФИО4 не имеет полномочий действовать от имени СНТ «Курчатовец», являются необбоснованными.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО4

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доверенность на обращение с иском в суд, подписанная председателем правления ФИО4 выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу. Исковое заявление, подписанное представителем по доверенности, также подано и принято судом к производству до вступления решения суда о признании незаконным решения общего собрания, в законную силу (л.д.№).

Протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО4

Данное решение собрания на момент рассмотрения дела недействительным не признано. ДД.ММ.ГГГГ выдана новая доверенность, подписанная действующим председателем правления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 является лицом, которая вправе действовать от имени СНТ «Курчатовец».

Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении иска в вид отсутствия полномочий председателя СНТ подлежат отклонению, поскольку на момент подачи иска и принятия его к производству, иск был подписан лицом, имеющим право на его подписание, судом принят уточненный иск, подписанный представителем по доверенности, которая в свою очередь выдана председателем правления, полномочия которой подтверждены протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд в том числе и по платежам 2015 года, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм периодических платежей по оплате членских взносов и пени распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ни в уставе, ни в протоколе общего собрания срок уплаты членских взносов не указан, при этом, членские взносы и иные платежи установлены единовременно за год, таким образом, срок внесения членского взноса истекает 31 декабря соответствующего года, после чего начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, с требованиями о взыскании взносов за 2015 года истцу надлежало обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Курчатовец» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за членские взносы за период с 01 января 012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 170 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 831 руб. (24 490 х 1 713,20 / 50 440), где 24 490 руб. - сумма удовлетворенных исковых требований; 1 713,20 руб. - сумма заявленных судебных расходов; 50 440 - цена иска с учетом увеличения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Курчатовец» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Курчатовец» неосновательное обогащение по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 490 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб., судебные расходы в сумме 831 руб., а всего 25 321 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) руб.

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Курчатовец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., расходов по госпошлине в сумме 882 (восемьсот восемьдесят два) руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чернецова С.М.