Приговор № 1-37/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

25RS0018-01-2025-000175-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 августа 2025 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Прихожденко В.Н., Кононенко С.М., Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Малюк К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимого; находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» (далее по тексту - ООО «РЭС») ФИО2 №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме работника на работу» - ФИО7 принят на работу по должности - мастер по ремонту распределительных сетей в структурное подразделение «Кировский район» ООО «РЭС».

В соответствии с трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РЭС» в лице исполнительного органа - ООО «Приморская энергетическая управляющая компания» в лице генерального директора ФИО2 (Работодатель) и ФИО7 (Работник), заключен трудовой договор (контракт) в порядке перевода из ООО «Кировская электросеть», в соответствии с которым Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) «мастер по ремонту распределительных сетей» в структурном подразделении организации - административно-управленческий персонал Кировский район, в том числе обязанности, предусмотренные п. 3.2 трудового договора (контракта): соблюдать требования охраны труда; выполнять обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции.

Приказом (распоряжением) директора филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «о переводе работника на другую работу» ФИО7 с прежнего места работы по должности «мастер по ремонту распределительных сетей филиала «Кировская электросеть» переведен на должность мастера по ремонту распределительных сетей ООО «РЭС».

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК «о переводе работника на другую работу» ФИО7 с прежнего места работы по должности «мастер по ремонту распределительных сетей филиала «Кировская электросеть» переведен на должность мастера по ремонту распределительных сетей ООО «РЭС».

Согласно указанию генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «РЭС» на 2024 год», мастер ФИО7 назначен лицом имеющим право:

на выдачу наряда-допуска и распоряжения на производство работ в ТП; КТП; СТП; КТПН-10/0,4кв; СП; ЦРП; на КЛ-10/0,4кв;

быть ответственным руководителем работ, выполняемых по наряду-допуску;

быть допускающим к работе в эл.установках до и выше 1000В;

производить оперативные переключения в эл.установках до и выше 1000В;

быть производителем работ;

единолично осматривать ТП, ЦРП, КТП, СТП, КТПН-10/0,4кВ, СП, ВЛ-10/0,4 кВ, КЛ-10/0,4кВ.

Согласно Положению о системе управления охраной труда (СУОТ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на производителя работ, мастера возложены следующие обязанности и полномочия.

Осуществляют:

проводят в установленные сроки первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда и практическое обучение подчиненного персонала безопасным приемам и методам труда, с последующей проверкой знаний (п. 3.2.1);

Организуют:

работы в соответствии с требованиями СУОТ и нарядно-допускной системы, и другими правилами и нормами по охране труда (п. 3.2.3);

работу персонала, в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, технологических карт, ППР, требованиями ТП СУОТ (п. 3.2.3);

внедрение и функционирование СУОТ на вверенном участке (п. 3.2.4);

недопущение возникновения производственной опасности не связанной с характером выполнения работ (п. 3.2.4);

соблюдения работниками требований правил и инструкций по охране труда, применение безопасных приемов при выполнении работ и применении средств индивидуальной защиты (п. 3.2.4);

Осуществляют:

контроль выполнения подчиненным персоналом обязанностей по охране труда, соблюдение дисциплины, порядка и организованности и принимают меры по исключению каких-либо нарушений (п. 3.2.5);

непрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов в случаях, предусмотренных правилами безопасности (п. 3.2.5);

не допускают эксплуатацию оборудования или производство работ на отдельных участках, если выполнение работы на них угрожает жизни, здоровью работающих, возникновению аварий или пожара, с уведомлением об этом руководителя подразделения (п. 3.2.6);

В соответствии с п.2 и п. 3 «Должностной инструкции мастера по ремонту распредсетей, утвержденной исполнительным директором ООО «РЭС» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности мастера по ремонту распределительных сетей входит:

проведение плановых ремонтов электрооборудования в установленные сроки;

организация ремонтно-восстановительных работы при аварии;

контролирует качество выполняемых работ;

обеспечивает выполнения рабочими норм выработки, правильное использование автотехники, оборудования, оснастки и инструмента;

обеспечивает безопасные условия труда для производства работ подчиненным персоналом;

разрабатывает тематику и проводит инструктажи подчиненному персоналу;

проводит мероприятия по изучению правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, а также контроль за их соблюдением;

обеспечивает соблюдение рабочими требований норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, трудовой и производственной дисциплины.

прекращает работы, переключения в случаях обнаружения нарушений требований и норм охраны труда, техники безопасности, создания угрозы жизни человека;

уполномочен не выполнять распоряжения, требующие нарушения норм охраны труда и техники безопасности, создание угрозы жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией.

Согласно «Должностной инструкции мастера», утвержденной генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности мастера входит:

осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководства производственным участком (п.2.1);

осуществление постоянного контроля за исправным состоянием и технически правильной эксплуатацией энергетического оборудования (п.2.3);

организация безопасного проведения работ в электрических сетях и электроустановках персоналом на производственном участке (п.2.4);

ведение учета необходимого количества защитных средств, их поступление, распределения и наличия на участке (п.2.5);

осуществление контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствование созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувств ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий (п.2.8);

проведение первичных, повторных, внеплановых и целевых инструктажей работников по технике безопасности, а также стажировки на рабочих местах с заполнением соответствующей документации (п.2.9);

мастер РЭС должен знать должностную инструкцию, все должностные производственные инструкции подчиненного персонала, правила трудового распорядка и инструкции по охране труда (п.2.11);

обеспечение соблюдения подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и применение безопасных приемов во время проведения работ (п.2.12);

проверка перед началом работы соответствие требования безопасности инструмента, оборудования, механизмов, предохранительных приборов, приспособлений, средств защиты и другого оборудования. Запрет на их использование до устранения выявленных недостатков, а также проверка выполнения мероприятий, намеченных предыдущей проверкой. При выявлении недисциплинированности со стороны отдельных работников по соблюдению безопасных приемов работы обязан не допускать их к работе, давать предложения о наложении взыскания, проводить внеплановый инструктаж по охране труда (п.2.14);

осуществление непрерывного наблюдения и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов в случаях, предусмотренных правилами безопасности (п.2.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего несчастного случая с ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должность мастера, которую занимал ФИО7 в ООО «РЭС», соответствовала его прежней должности мастера по ремонту распределительных сетей в ООО «Кировская электросеть», следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 известны возложенные на него обязанности, в виду исполнения обязанностей согласно занимаемой должности на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, таким образом, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

ФИО7 являясь мастером филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть», а, следовательно, лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, обязан исполнять требования ТК РФ и иных государственных нормативных требований охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, а именно:

Согласно ст. 214 ТК РФ в обязанности работодателя входит:

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

Согласно п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 11.1, 38.2, 38.3, 38.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 903н от 15.12.2020:

работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах.

Присвоение (подтверждение) группы по электробезопасности должно осуществляться с соблюдением требований к формированию комиссий по проверке знаний, определенных Правилами работы с персоналом.

Оформление результатов присвоения (подтверждения) работникам группы по электробезопасности в организациях электроэнергетики может осуществляться с использованием форм документов (протокола проверки знаний, журнала учета проверки знаний, удостоверения), установленных Правилами работы с персоналом (п.2.4).

не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом-допуском, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (4.2).

ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ (п.5.7).

производитель работ назначается из числа электротехнического персонала и отвечает:

за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска;

за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады;

за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений;

за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств;

за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады;

за осуществление постоянного контроля за членами бригады (п. 5.9)

ответственный руководитель и производитель работ или наблюдающий перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места (10.4).

работник, выдающий наряд-допуск, отдающий распоряжение, ответственный руководитель работ, производитель работ в проводимых ими целевых инструктажах, помимо вопросов электробезопасности, должны дать четкие указания по технологии безопасного проведения работ, использованию подъемных сооружений и механизмов, инструмента и приспособлений (10.8).

после допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ, ответственного руководителя, наблюдающего, который должен вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа.

Не допускается совмещение надзора наблюдающим с выполнением какой-либо работы (п. 11.1).

работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов, замене гирлянд изоляторов ВЛ должны выполняться по технологической карте или ППР (п. 38.1).

подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания (п. 38.2).

для определения прочности деревянных опор должна проверяться степень загнивания древесины с откапыванием опоры на глубину не менее 0,5 м. Для определения прочности железобетонных опор и приставок должно проверяться отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м. (38.3).

необходимость и способы укрепления опоры, прочность которой вызывает сомнение (недостаточное заглубление, вспучивание грунта, загнивание древесины, трещины в бетоне), должны определяться на месте производителем или ответственным руководителем работ (п. 38.5).

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.11 Инструкции по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ №, утвержденной директором филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ:

подниматься на опору и работать на ней разрешается только в случаях, когда имеется уверенность в достаточной устойчивости и прочности опор (п. 2.4).

необходимость и способы укрепления опоры, прочность которой вызывает сомнение (не достаточное заглубление, выпучивание грунта, загнивание древесины, трещин в бетоне и т.п.) определяются на месте производителем работ и руководителем работ (п. 2.5).

все работы на ВЛ производятся в защитных касках, а при подъеме на высоту более 1.3 метра с применением страховочного пояса (п. 2.11).

Согласно п. 2.3.5 Инструкции по охране труда для верхолазных работ №, утвержденной директором филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ:

Инструкция по охране труда является документом, устанавливающим для электромонтера, занятого на верхолазных работах, требования к безопасности выполнения работ.

Знание Инструкции по охране труда обязательно для:

электромонтеров занятых на верхолазных работах (далее электромонтер) ООО Кировская электросеть».

начальников мастерских участков ООО «Кировская электросеть».

Начальник мастерского участка (далее мастер) обязан создать на рабочем месте условия, отвечающие требованиям охраны труда, обеспечить работников средствами защиты и организовать ими изучение настоящей инструкции.

2. Требования безопасности труда перед началом работы.

с монтерскими когтями, универсальными когтями-лазами (п. 2.3).

подниматься на опору и работать на ней разрешается только в тех случаях, когда имеется уверенность в достаточной устойчивости и прочности. Необходимость и способы укрепления опор, прочность которой вызывает сомнение (недостаточное заглубление, вспучивание грунта, загнивание древесины или ослабление крепления деталей опор и т.д.), определяется на месте производителем или руководителем работ.

Работы по усилению опоры следует выполнять без подъема людей, либо с применением специальных раскрепляющих устройств, не требующих подъема на опору. Подниматься на опору разрешается только после ее надежного укрепления (п. 2.3.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное отключение ВЛ-10 кВ Ф-7 «АЗС» и при обходе выявлен схлест проводов из-за провиса и высокой древесно-кустарниковой растительности под проводами ВЛ-10 кВ Ф-7 «АЗС» в пролетах опор №№.27-7.5.4, расположенных между улицами ФИО11 и Украинская на территории пгт. Кировский Кировского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» Свидетель №2 ответственному руководителю работ ФИО7 выдан наряд- допуск № для работы в электроустановках (подразделение МУ-1).

Согласно наряд-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственному руководителю работ мастеру ФИО7, допускающему и производителю работ Свидетель №1 с членами бригады Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО1 поручено - п. Кировский ВЛ-10кВ Ф-7 «АЗС» оп. 7.27-7.5.4 перетяжка провода, чистка просеки.

В соответствии с отдельными указаниями наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы должны выполняться по технологической карте, как особо опасный вид работы на ВЛ, согласно п 2.2 вышеуказанной Инструкции по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ №.

Таким образом, при производстве работ, согласно выданному наряд-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в электроустановках, на ФИО7 возложены обязанности по обеспечению охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач.

ФИО7, являясь мастером филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть», а также лицом ответственным за безопасное производство работ в зонах действия опасных или вредных производственных факторов, с предоставлением права выдачи наряда- допуска, и ответственным руководителем работ с повышенной опасностью, то есть лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 16 минут, прибыв на место производства работ - участок местности, расположенный в 70 метрах на северо-восток от <адрес>, наложил переносное заземление с помощью АГП на опоре №.5.1, провел целевой инструктаж бригаде в составе электромонтеров Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №1 (допускающий).

Далее, ФИО7 проявляя преступное бездействие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, привлек бригаду в составе электромонтеров Свидетель №3, ФИО1, по своему устному распоряжению указав план работы о перетяжке проводов в пролетах пор №№.5.1-7.5.4 поочередно, по одному проводу ручной лебедкой, без составления соответствующей технологической карты, предусмотренной наряд-допуском.

В результате чего, под наблюдением мастера ФИО7, входящий в состав вышеуказанной бригады электромонтер ФИО1, с целью выполнения монтажных работ на опоре линий электропередач, проведение которых является опасным, предусмотренным наряд-допуском и соответствующими правилами безопасности, используя лазы и монтерский пояс, без средств индивидуальной защиты - каски, поднялся на опору №.5.2, установленную на участке местности, расположенном в 70 метрах на северо-восток от <адрес>, после чего приступил к развязкам вязок проводов, проводя тем самым опасные работы, при отсутствии соответствующей технологической карты, предусмотренной наряд-допуском, а также без проведения надлежащего обследования опоры №.5.2, проверки ее достаточной устойчивости и прочности, определения прочности железобетонной опоры и приставок, без принятия дополнительных мер к укреплению опоры.

В ходе выполнения указанных работ, после того как ФИО1, развязал вязки нижнего провода, вышеуказанная опора №.5.2 с находившимся на ней ФИО1, в виду допущенных нарушений при проведении монтажных работ, упала на землю, причинив тем самым травмы электромонтеру ФИО1

То есть, в результате неисполнения требований охраны труда и правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 16 минут, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах на северо-восток от <адрес>, являясь мастером филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть», а также лицом ответственным за безопасное производство работ в зонах действия опасных или вредных производственных факторов, с предоставлением права выдачи наряда-допуска, и ответственным руководителем работ с повышенной опасностью, то есть лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, не организовал безопасное проведение монтажных работ, допустил бригаду в состав которой входил электромонтер ФИО1, для производства монтажных работ на опорах линий электропередач, без средств индивидуальной защиты - каски, не обеспечив выполнение работ по технологической карте, предусмотренной наряд-допуском, при этом не произвел обследование опоры №.5.2, не проверил ее достаточную устойчивость и прочность, особенно ее основания, не определил прочность железобетонной опоры и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта вокруг опоры на глубину не менее 0,5 м., не придал значение имеющимся признакам выдавливания опоры из земли, а именно нахождения «рыма» на укосе на расстоянии 1 м от поверхности земли, и не принял дополнительных мер к укреплению опоры, что привело к падению вышеуказанной опоры №.5.2, с находившимся на ней электромонтером ФИО1

Тем самым, ФИО7 нарушил требования охраны труда и правила безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, установленные ст. 214 ТК РФ; п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 11.1, 38.2, 38.3, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №Н; п. 3.2. трудового договора (контракта) №, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.4, 2.11 Инструкции № по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.3.5 Инструкции № по охране труда для верхолазных работ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.4, 2.8, 2.12, 2.15 должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения мастером ФИО7 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач и его вышеописанных неосторожных действий, ФИО1, который согласно приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе работника на другую работу», переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности электромонтёра по эксплуатации гаспредсетей 3 группы филиала «Кировская Электросеть» на должность электромонтёра по эксплуатации распредсетей 3 группы ООО «РЭС», исполняя свои трудовые ?бязанности, в результате падения с высоты, получил следующие телесные повреждения:

ушибленная рана левой половины лица; кровоподтек обеих глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока; ушибленная рана области подбородка; ссадина области нижней губы с кровоизлияниями (2) в слизистую оболочку нижней губы. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы левой и правой височной областей; Открытый перелом лицевых костей черепа: обеих орбит, костей носа, решетчатой кости, левой скуловой кости, левого скулового отростка, фргаментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, фрагментарный перелом нижней челюсти; перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках. Травматическое субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга; очаги ушиба с размозжением вещества коры и подкорковых структур вещества правой лобной, левой лобной и височной долей головного мозга с внутримозговыми очаговыми кровоизлияниями.

ушиб сердца с разрывом эпикарды и сердечной мышцы передней стенки левого желудочка, кровоизлияние в сердечную сумку с тампонадой сердца (гемоперикард 177 г).

ссадины (2) области левого бедра; ушибленная рана области левой голени; кровоподтек области левого голеностопного сустава; ушибленная рана с кровоподтеком и ссадиной области правой стопы; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом средней трети диафизов большой и малой берцовых костей, верхней трети диафиза малой берцовой кости левой голени; перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава, закрытый перелом таранной кости левой стопы.

ссадина области левого лучезапястного сустава.

Все имеющиеся повреждения, по своему характеру, имеют единый механизм причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Кировская ЦРБ», по адресу: <адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей, которая сопровождалась открытым переломом лицевых костей черепа, переломом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках, травматическим кровоизлиянием под твердую и в мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, очагами ушиба с размозжением вещества коры и подкорковых структур вещества головного мозга с внутримозговыми очаговыми кровоизлияниями, мозговой комой и травматическим шоком тяжелой степени, развившихся в результате причинения ему всех повреждений, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Согласно заключению судебной экспертизы по технике безопасности и охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ причиной происшествия послужило бездействие мастера и ответственного руководителя филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» ФИО7, стало нарушение требований охраны труда, выразившееся в неудовлетворительной организации работ, не проконтролировал:

безопасное ведение работ, а именно наличие средств индивидуальной защиты - каски у электромонтера ФИО1;

наличие технологической карты или ППР и выполнении электромонтером ФИО1 работы по ним;

надлежащую проверку достаточной устойчивости и прочности опоры №.5.2, особенно ее основания;

определение прочности железобетонных опор и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м;

соблюдение электромонтером ФИО1 требований п. 3.2. трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО1, в части соблюдения требований охраны труда - применения средств индивидуальной защиты - каски.

Кроме того, из указанного заключения следует, что между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными мастером и ответственным руководителем работ ФИО7 и последствиями происшествия с ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, и в суде пояснил, что он работает в должности мастера в Кировский электросетях с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ выявлено аварийное отключение линии, на участке. Вначале выезжала оперативно-ремонтная бригада, с ними ездил Свидетель №2, осматривал линию. На следующий день нужно было организовать и охватить все аварийные места и при данной работе при подъеме на опору выявить еще дефекты, была слабая натяжка проводов, вязки были все целые. Свидетель №2 заранее предупредил ФИО1, чтобы он приехал. Согласно наряду приехала бригада в количестве трех монтеров, четвертый допускающий и производитель работ, и он - мастер, машинист АГП Свидетель №5. Вышка к опоре 7.5.2 подъехать не могла. При допуске и перед началом работ, он лично, с ФИО1 осматривали опору. Он взял с собой секиру, чтобы вырубить ветки. Выпучивание опоры не было видно. ФИО1 сказал «я полезу на опору 7.5.2», сомнений по устойчивости опоры не было. Он лично провёл инструктаж, надо было работать по одному проводу. Вырубили мешающие ветки пришли, расписались в журнале,наряде за осмотр опоры и за то, какую работу и как надо делать. Ранее им была написана докладная о том, что работники пренебрегают касками, он снимает с себя ответственность, так как работают без касок, и предприятие было наказано снижением премии, за нарушение техники безопасности. Он тоже был наказан. Электронный прибор на измерение заглубление опор не приобретен, так как у предприятия нет средств. По выдаче прибора - теодолита он тоже письменно обращался к начальству в 2019 году. На сегодняшний день этого прибора нет. Каски индивидуальные, их не надевали, так как они разбитые. При подъеме на высоте она им мешает. Свидетель №3 дважды наказывал за то, что он без каски. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, почему так произошло, он не знает. При работе в других организациях изымается телефон, у них нет. Он смотрел за двумя, сказал «вязку снимешь, и мы будем с тобой работать вдвоём на вышке», потом отошел в сторону видимости, чтобы видел его ФИО1 и Свидетель №3. Потом его окликнул Свидетель №3, у него возникли проблемы, он подсказал ему как сделать, сказал «слазь и будем перетягивать». ФИО1 залез на опору, отцепил вязку от изолятора и положил на траверсу, он сказал ему слезть с опоры, на что ФИО1 сказал: «Я буду пять раз залазить» и начал говорить по телефону. Его окликнул Свидетель №3 и он подошёл к нему. Потом услышал хлопок и увидел, что опора с ФИО1 упала. Все три провода были сняты. Вызвали скорую помощь. Разрезал ремень, освободили одну ногу, потом вторую ногу. Когда директор Свидетель №4 сообщил потерпевшей Потерпевший №1, они приехали, он объяснил, как все произошло. Он извинялся, два раза приезжал, предлагал обращаться к нему за помощью. После, с новым руководителем, в марте 2025 года приезжали к Потерпевший №1, написали номера телефонов его, Свидетель №2 и руководителя. Раскаивается, что не убрал бригаду. Технологических карт и приспособлений по инструкциям у предприятия не было, он создать их не мог. Он своим примером показывал, что надо надевать каску, но не настоял, чтобы надели каску и не разговаривали по телефону. Если бы велась работа по одному поводу, такого бы не произошло. Опору вместе с ФИО1 они осматривали, он сказал, что он полезет на данную опору. Обязанность осматривать опору возложена на обоих.

На вопрос «Вам вменяют нарушение требований охраны труда, выразившееся в неудовлетворительной организации работ не проконтролировал наличие каски о монтера, в этой части вину признаёте?» ответил, что это его вина, что он не настоял, не отстранил. На вопрос «наличия технологической карты или ППР и выполнение электромонтером ФИО1 работы по ним» ответил: «нет, этим меня не обеспечил работодатель. Технологических карт на такую работу не было, она была однотипная. Разрабатываются инженерно-техническим персоналом в ПТО». На вопрос «не проконтролировал надлежащую проверку достаточной устойчивости, прочности опоры №.5.2, особенно её основание» ответил: «не признаю, визуально мы её осматривали, без прибора. Есть приборы, у нас такого прибора нет, хотя мы писали заявление о выдаче этого прибора. Заявления у меня не сохранились». На вопрос «определение прочности железобетонных опор и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседание или вспучивание грунта вокруг опоры, разрушение бетона опоры, приставки с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 метров?» ответил: «мы это производили. Мы осмотрели опору, секира была, мы расчищали, и визуально выпучивания не было». На вопрос «соблюдение электромонтером ФИО1 требования п. 3.2 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения требований охраны труда применение средств индивидуальной защиты каски?», отвел: «он сам приехал без каски. Признаю, что допустил его к работе без каски». На вопросы «если поднимается на столб с телефонов, Вы могли его отстранить?», ответрил: «да». На вопрос «Вы признаёте, что не проконтролировали наличия средств индивидуальной защиты – каски у ФИО1 и допустили к работе с телефоном?», ответил: «Да». В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО7 пояснял (том 1 л.д. 257-263), что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признает полностью, так как его действиями допущены нарушения правил безопасности при ведении монтажных работ на линиях электропередач, а именно ДД.ММ.ГГГГ он привлек для работ на опоре №.5.2 электромонтера ФИО1, при этом допустил ФИО1 без средств индивидуальной защиты - каски, технологической карты, не провел надлежащую проверку устойчивости опоры №.5.2, что привело к падению опоры с находящимся на ней ФИО1, который в результате падения получил телесные повреждения, которые привели к его смерти.

С 1992 года он работал в ООО «Кировская электросеть» мастером участка, поэтому хорошо знает обязанности по своей должности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера участка филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть». В настоящее время он трудоустроен в должности мастера в АО «Комуннэлектросервис», которое является приемником филиала ООО «РЭС», которое прекратило свою деятельность на территории Кировского района, кроме того он уже достиг пенсионного возраста. Главный офис их предприятия находился в г. Большой Камень, а в Кировском районе находится участок (филиал) РЭС. В должности директора участка (филиала) РЭС на ДД.ММ.ГГГГ работал Свидетель №4 Более 10 лет на их предприятии отработал ФИО1, в должности электромонтера. Может охарактеризовать его как исполнительного, грамотного, ответственного работника, под его руководством он работал на протяжении 2 месяцев. ФИО1 имел 3 разряд и - форму допуска. Всего 5 форм допуска. Согласно 4 форме допуска ФИО1 была разрешена работа до 1000 и выше 1000 Вольт. Инструктажи на рабочем месте, которые проводятся раз в месяц, проводят мастера, которым является он, как мастер линейщик и мастер подстанционник - ФИО4 Перед тем, как приступить к какому-либо виду работ выписывается письменный наряд-допуск, в котором указано: объест выполняемых работ (что нужно произвести), какие обеспечить меры безопасности, место и время проведения работы, и какая используется при выполнении работ техника. В наряде указывается время начало работ и время окончания работ, по окончанию выполненных работ, наряд закрывается. В наряде расписываются все члены бригады, лицо, выдающее наряд, ответственный руководитель работ в том случае, когда требуется задействование техники и при работе свыше 1 000 Вольт. Лицо, выдающее наряд проводит инструктаж по технике безопасности с ответственным руководителем, коим является мастер работ. Затем ответственный руководитель - мастер работ проводит инструктаж с производителем работ и с членами бригады. Производитель работ - бригадир. Также инструктаж с ответственным руководителем, с производителем работ и членами бригады проводит допускающий - один из лиц оперативного персонала, который отключает электроустановку со всех сторон и дает разрешение на работу на конкретном участке. Кроме того к наряд-допуску должна формляться технологическая карта, в которой указаны риски работ и требования к их проведению. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС», отпайка № «РАЙПО». Установив причину поломки, а именно провис проводов на одном из участков №.5.1-7.5.4, и нарушение изоляции проводов на данном участке, указанный участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании, было принято решение о ремонте данного участка, а именно восстановить электроснабжение на опорах 7.5.1-7.5.4. Данный участок местности расположен между улицей ФИО11 и улицей Украинской в пгт. Кировский Кировского района Приморского края. Наряд-допуск на выполнение работ был выписан главным инженером Свидетель №2 В состав бригады входили: он, водитель Свидетель №5, электромонтеры - ФИО1. Свидетель №3, Свидетель №1 При этом, Свидетель №2 провел инструктаж по технике безопасности с ним, после чего ими были поставлены подписи в наряде, затем он провел инструктаж по технике безопасности с членами бригады (водитель, три электромонтера) и также всеми были поставлены подписи. Свидетель №1 был допускающим и членом бригады, то есть им был отключен данный участок линии электропередачи и установлены защитные заземления, после чего им было дано разрешение на работу на конкретном участке, то есть на участке 7.5.1-7.5.4. После чего также все расписались в наряде. Наряд оформляется непосредственно на месте выполнения работ и хранится у допускающего, а второй у ответственного руководителя. То есть, перед началом выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен соответствующий инструктаж. На участке местности, где должен был производиться ремонт стояли три опоры линий электропередач. Одна была промежуточная (одинарная), а две другие анкерные (с дополнительной опорой). Автомобиль с вышкой был установлен возле крайней анкерной опоры 7.5.4, к другим опорам подъезда не было. На вышке должен был работать электромонтер. Остальные электромонтёры должны были забираться на опору при помощи «когтей, лазы» - металлические конструкции, надеваемые на ноги, предназначенные для подъема на опору. Также у всех членов бригады, согласно технике безопасности имелась вся необходимая форма и специальные средства для соблюдения техники безопасности, кроме касок. Все опоры линий электропередач имеют нумерацию. За данными опорами следит главный инженер, то есть Свидетель №2, который, согласно должностной инструкции раз в полгода проверяет данные опоры и делает записи в специальном журнале, с отметкой о разрешении либо запрете подъема. Но если бы работа на определенной опоре была запрещена, то на ней висела бы запрещающая вывеска. Перед тем, как подняться на опору, лично он с ФИО1 проверили все опоры 7.5.4, 7.5.3, 7.5.2, убедились в их целостности. Каких-либо подозрений на повреждения ими обнаружено не было. ФИО1 самостоятельно выбрал анкерную опору 7.5.2 и сказал, что будет работать на ней. Далее он поднялся на опору. На промежуточную опору 7.5.3, поднялся Свидетель №3 Данные опоры расположены друг от друга на расстоянии примерно 60-70 четров. Задача заключалась в том, чтобы освободить провод от изоляции на опорах 7.5.2 7.5.3, уложить их на блачок, а затем перетянуть. ФИО1 находился на опоре не меньше 20 минут, где за это время освободил три провода. Он ему говорил, чтобы он спускался, а он с кем-то находясь на опоре, стал разговаривать по телефону. При этом им без составления соответствующей технологической карты, было дано устное распоряжение развязывать вязки по одному проводу, а натягивать потом провода ручной лебедкой. ФИО1 почему-то развязал вязки сразу на трех проводах. Он подошел к опоре, на которой находился Свидетель №3 и внезапно для себя услышал сильный хлопок, который донесся со стороны его спины и, обернувшись, увидел, что упала на землю опора «7.5.2» вместе с ФИО1 Он побежал к ФИО1, при этом достал свой мобильный телефон, на котором отобразилось время 11:01 и стал звонить директору, чтобы срочно вызвали на их местонахождение бригаду скорой помощи, пояснив, что произошел несчастный случай с ФИО1 Если бы опора была неисправна, он бы не допустил подъема на опору ФИО1 2.Н., но он признает тот факт, что не убедился надлежащим образом в ее устойчивости. Тем более он лично с ФИО1, как и положено, перед началом работы осмотрел все опоры и повреждений на них не было. Визуально опора была устойчива. По нормам опоры вкапываются от 180 см до 200 см., на грунт промерзания. На какой глубине была заглублена опора электропередач, упавшая вместе с ФИО1, сказать затрудняется. Визуально определить не может. Он не видел на опоре №.5.2 монтажных скоб - «рыма», не обратил на них внимания. Электромонтера ФИО1 он допустил к работам без средств индивидуальной защиты, а именно без каски. У каждого электромонтера должна была быть каска, но ее не было, так как старые пришли в негодность, закончился срок эксплуатации, а новые предприятием не выдавались. Он понимает, что как мастер, не должен был начинать работы без наличия касок, но думал, что все пройдет нормально. Он не отрицает своей вины, в нарушении требований охраны труда и правил безопасности, а именно в том, что не определил прочность установки железобетонной поры и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта вокруг опоры на глубину не менее 0,5 м., не придал значение имеющимся признакам выдавливания опоры из земли, а именно нахождению «рыма» на косе на расстоянии 1 м от поверхности земли, и не принял дополнительных мер к укреплению опоры, что привело к падению вышеуказанной опоры №.5.2, с находившимся на ней электромонтером ФИО1 и последующей его смерти. Он ознакомлен со всеми имеющимися инструкциями, в том числе по соблюдению требований охраны труда и технике безопасности и понимает, что должен были их соблюдать и если бы сделал это, то не наступила бы смерть ФИО1 В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что сын работал на предприятии «Кировская электросеть» 12 лет, сначала в кп. Горные Ключи, потом с февраля 2024 года в п. Кировский. Трагедия с сыном произошла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что виноват ФИО7 Сын проживал с ней, поддерживал её, помогал ей во всем. Гражданский иск поддерживает. От организации ей передали на похороны 47 000 рублей, другую материальную помощь не оказывали.

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, которая в суде пояснила, что брат работал на предприятии «Электрические сети» в п. Кировский. Под руководством мастера ФИО7, до случившейся трагедии, он проработал 2 месяца. Брат был грамотным электриком. Когда случилась трагедия, в течение нескольких часов к маме с организации пришел директор и сказал, что ваш сын упал со столба, и отвез её в больницу, отдал телефон, никаких извинений не было. Материальная помощь не оказывалось, кроме того, что дали деньги на похороны. ФИО7 появился первый раз примерно ДД.ММ.ГГГГ, не извинился, на листке бумаги принес номера телефонов, и сказал, если нужна помощь, звоните. Это было почти через год. Мама и брат жили в одной квартиры. Папа умер, когда ей было 18 лет. ФИО1 был ей вторым отцом, он был хорошим человеком, заботился о ней и о маме. Материально помогал им, покупал маме лекарства, так как у неё много возрастных заболеваний. После смерти брата мама постоянно плачет. Когда ей сообщили, у неё был нервный срыв. Сейчас маме приходится всё делать самой. Пенсия мамы 20 000 рублей, и ФИО1 получал 31 000 рублей, доход семьи существенно уменьшился. Организация виновата больше, потому что там не было порядка. ФИО7 виновен, что допустил к работе, не укрепив этот столб, не проверил его должным образом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании пояснил, что работает в Кировской электросети, в тот момент он был в группе ВБ допускающим и производителем работ. В его обязанности входило допуск бригады к работе. Были нарушения в работе, допуск был зафиксирован в наряде, во сколько прибыл, во сколько позвонил диспетчеру и потом был произведен инструктаж и допуск к работе. Был плановый ремонт по перетяжки линии, так как при большом ветре провода замыкали. Участок был выведен из работы и производились работы. ФИО1 поднимался на опору, в это время он занимался чисткой просеке. Взял секиру и вырубал под линией ветки. Когда он все сделал, отнес секиру в будку, после этого услышал крики, обернулся и увидел, что упала опора. Каски не надевали, персонал игнорировал технику безопасности. Он позвонил, вызывал скорую помощь. Провода дожны снимать поочередно, по одному, почему в тот день сняли все сразу, не знает. Перед тем как приступить к работе проводился инструктаж допускающим, потом руководитель работ проводит свой инструктаж. В его обязанности входило отключить участок, проверить отсутствие напряжения, заземлить и доложить диспетчеру и руководителю работ, потом произвести разъяснение бригаде, что там отключено, заземлено, можно приступить к работе. Он прошел по линии, осмотрел, опора стояла ровно, даже не было отметен о выпирании опоры, то есть опора подозрение не вызвала.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №1 пояснял (том 1 л.д. 92-96, 98-101), что он работает в ООО «Кировская электросеть» в должности -электромонтера. Перед тем как приступить к какому-либо виду работ, выписывается письменный наряд. Лицо, выдающее наряд проводит инструктаж по технике безопасности с ответственным руководителем, коим является мастер работ. Затем ответственный руководитель - мастер работ проводит инструктаж с производителем работ и с членами бригады. Производитель работ - бригадир. Также инструктаж проводит допускающий - один из лиц оперативного персонала, который отключает электроустановку со всех сторон и дает разрешение на работу на конкретном участке, коим является он. То есть он является допускающим и на тот момент также являлся производителем работ. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС», отпайка № «РАЙПО». Установив причину поломки, а именно провис проводов на одном из участков №.5.1-7.5.4, и нарушение изоляции проводов на тайном участке, данный участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о ремонте данного участка. Наряд на выполнение работ выписан главным инженером Свидетель №2 В состав бригады входили: ФИО7 - ответственный руководитель работ, водитель Свидетель №5, электромонтеры - ФИО1, Свидетель №3 и он. Но он также являлся допускающим. Свидетель №2 провел инструктаж по технике безопасности с ФИО7 Он в это время находился по адресу: <адрес>, где на опоре электропередач устанавливал счетчик «Миртек». Ему позвонил ФИО7 выяснил о месте его нахождения, и сказал о необходимости прибыть на участок 7.5.1-7.5.4, так как был допускающим. Прибыв на данный участок, он от ответственного руководителя ФИО7 получил наряд допуска и обратил внимание на то, что все члены бригады расписались не только за инструктаж ответственного руководителя, но и за инструктаж, который должен был провести он. Он, несмотря на произведенные записи, как положено по инструкции провел инструктаж, убедился в том, что его все услышали и поняли. После этого он «прошел» по линии, посмотрел в каком состоянии линии. На данном участке требовалась вырубка кустов, деревьев, хотя на тот момент они не мешали производству их работ, они мешали дальнейшей эксплуатации работы линии. Он проверил отсутствие напряжения на ВН (выключатель нагрузки) фидер №, после чего включил заземляющие «ножи» в сторону линии. На участке местности, где должен был производиться ремонт стояли три опоры линий электропередач. Одна была промежуточная (одинарная), а две другие анкерные (с дополнительной опорой). Автомобиль с вышкой был установлен возле крайней анкерной опоры 7.5.4. На вышке должен был работать электромонтер. Остальные электромонтёры должны были забираться на опору при помощи «когтей, лазы». Также у всех членов бригады, согласно технике безопасности имелась вся необходимая форма и специальные средства для соблюдения техники безопасности, но ни у кого из них не было касок. Каски выдавались на работе очень давно, они были старые, просроченные и касками они не пользовались. Все опоры линий электропередач имеют свою нумерацию. Члены бригады перед тем как начать работы, самостоятельно обследуют опору, на которую необходимо взбираться, и если опора вызывает у него сомнения в надежности и прочности, то он на нее взбираться никогда не станет. Перед тем, как подняться на опору, лично он, ФИО7 и все члены бригады проверили все опоры 7.5.4, 7.5.3, 7.5.2, убедились в их целостности. Каких-либо подозрений на повреждения ими обнаружено не было. ФИО1 самостоятельно выбрал анкерную опору 7.5.2 и сказал, что будет работать на ней. Хотя он считает, что было возможным избежать необходимости в работе на данной опоре, и можно было обойтись опорами 7.5.3 и 7.5.4, но это было лишь его мнение, а решение уже принимал ответственный руководитель. ФИО1 поднялся на опору 7.5.2. На промежуточную опору 7.5.3 поднялся Свидетель №3 Он взял секиру и стал вырубать просечет. Данные опоры расположены друг от друга на расстоянии примерно 60-70 метров. Задача заключалась в том, чтобы освободить провод от изоляции на опорах 7.5.2 и 7.5.3, уложить их на блачок, а затем перетянуть. ФИО1 находился на опоре не меньше 20 минут, где за это время освободил три тровода. Внезапно для себя он услышал крики: «вызывай скорую». Кричал Свидетель №5. Он глянулся и увидел, что нет опоры 7.5.2, на которой работал ФИО1 Опора вместе с ФИО1, лежала на земле. Он вызвал скорую помощь и направился к трассе, чтобы встретить бригаду и сопроводить до места аварии. Опора электропередач, с которым упал ФИО1, была заглублена не более 1 метра, специально никто не замерял, но по оставшимся на столбе остаткам земли было видно и понятно, что заглубление не более 1 метра. При осмотре линий и опоры №.5.2, каких-либо нарушений им выявлено не было. На основной опоре «рыма» обнаружено не было, он был расположен только на укосе, то есть на столбе поддерживающем опору, примерно на расстоянии одного метра от земли. В связи с этим он посчитал, что «рым» и соответственно опора закопаны на надлежащей глубине и не выступают. Также препятствий для работы на данной опоре выявлено не было, так как опора стояла ровно, наклонов никаких не было, вспучивания не обнаружено. В связи с тем, что признаков препятствующих работе на данной опоре выявлено не было при осмотре вместе с электромонтером ФИО1, он дал согласие на проведение работ по перетяжке проводов. Перед тем как ФИО1 поднялся на опору для обеспечения работы на ней, были предприняты следующие меры: произведено заземление выведенной с работы линии для ремонтных работ. Проверено отсутствие напряжения. Насколько он знает, ФИО1 было снято 3 провода, но какие указания ему давал Меньших, он не знает.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании пояснил, что он работает в АО «Коммунэлектросервис» - начальник Кировского участка; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РС» главный инженер. ООО «РС» потеряла статус территориальной сетевой организации, и работники ДД.ММ.ГГГГ уволились с организации ООО «РС» и перешли в новую организацию. Руководители и работа та же самая и осталась. Организация находится в г. Дальнегорск, в данной организации есть 3 сетевых районов: Дальнегорск, Владивосток, и 3 - Черниговка, Михайловка, <адрес>ы. Он начальник именно Кировского участка. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка был Свидетель №4 22 или ДД.ММ.ГГГГ возникло аварийное отключение фидера 10 клв. Был проведен осмотр, выявлено место повреждения, как раз на этом участке было выявлено, что провода требуют перетяжки. На планерки в кабинете ФИО9 утром ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что необходимо выполнить перетяжку проводов, чтобы избежать дальнейшего отключения. Выписали наряд, и бригада уехала работать. На планёрке оговаривалось, что перетяжку производить по одному проводу, присутствовали: Свидетель №4, он, мастер ФИО7, ФИО4, диспетчер ФИО5, механик ФИО10. Он выписал наряд и ФИО7 провел устный инструктаж, оговаривался объём работ и как её выполнять, оговаривалось, что перетяжку проводить по одному проводу. По технологическим картам перетяжку можно проводить сразу по три провода с применением устройства, которое сразу все эти провода одновременно тянет. У них такого устройства нет, поэтому отработанная практика, что перетяжку проводят по одному проводу с применением автовышки, которая находится возле опоры, в какую сторону вытягиваются провода, с помощью лебедки, которая закрепляется за опору и с люльки закрепляются провода. Согласно наряду, ответственный ФИО7, допускающие Свидетель №1 и члены бригады ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1 и водитель. Бригадный автомобиль, который отвез людей с автовышкой. Но именно к этой опоре, откуда произошло падение, пути подъезда не было. Автовышка стояла возле опоры, на которую надо было вытягивать провода. Далее допускающий, получил разрешение на подголовку рабочего места. Потом он доложил, что рабочее место подготовлено, то есть участок отключен, заземлен и люди могут работать. Потом позвонил ФИО7 Свидетель №4 и сообщил о произошедшем несчастном случае, о падении опоры, на которой находился ФИО1 На месте несёт ответственность ФИО7, допускающий Свидетель №1 и члены бригады несут ответственность за свои действия. Впоследующем он выезжал на место видели опору, она упала от недостаточности заглублённости. Правилами это не регламентируется, но на практике опора заглублена на 1 метр 80 см, на глубину промерзания грунта. Он обнаружил, что вязки на всех трёх проводах были сняты, это тоже могло повлиять на падение опоры. Так бы опора стояла, державшись на проводах, даже при недостаточной заглубленности. Вязки были сняты со всех трёх проводов, они были целые. Раз в год проводится осмотр целиком линии электропередач. Когда есть подозрение на опору, тогда осматривается опора, здесь подозрений никаких не было, опора стояла ровно, наклонов не было, она так стояла очень давно, возможно изначально её так установили. По приезду бригада должна была осмотреть опору, опора всегда осматривается. О том что имеется опасность ведения работ на данной опоре с точностью не установить, можно лишь предположить. Ответственный на месте должен расставить персонал по местам. Организовать работу, провести инструктаж. Допускающий должен подготовить рабочее место и провести инструктаж. Упавшая опора была под номером 7.5.2. Работники были обеспечены специальной одеждой и спецсредств для безопасного осуществления работ, включая каски. На месте проведения работ, за использованием данные средства безопасности следят ответственный руководитель работ и производитель работ. Когда он прибыл на место у ФИО1 была зажата нога опорой, на голове была открытая травма, он был в сознании, что-то говорил. В руке был зажат телефон. Была вызвана скорая помощь, его госпитализировали, положили в реанимацию.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №2 пояснял (том 1 л.д. 102-105, 106-110, 135-138), что с ДД.ММ.ГГГГ он является начальником Кировских электрических сетей ООО «РЭС». ООО «Кировская электросеть» с 2022 года реорганизована в ООО «РЭС». До ДД.ММ.ГГГГ начальником являлся Свидетель №4 ФИО1 проработал на предприятии более 10 лет, в должности электромонтера, имел 3 разряд, 3 форму допуска (из пяти возможных). Согласно 3 форме допуска ФИО1 разрешена была работа до 1000 и выше 1000 Вольт. Инструктажи на рабочем месте, проводят раз в месяц, мастера, которых на настоящий момент двое: мастер линейщик - ФИО7, и мастер подстанционник - ФИО4 Перед тем как приступить к какому-либо виду работ выписывается письменный наряд, в котором указано: объем выполняемых работ (что нужно произвести), какие обеспечить меры безопасности, место и время проведения работы, и какая используется при выполнении работ техника. В наряде указывается время начало работ и время окончания работ, по окончанию выполненных работ, наряд закрывается. В наряде расписываются все члены бригады, лицо, выдающее наряд, ответственный руководитель в том случае, когда требуется задействование техники и при работе свыше 1 000 Вольт. Лицо, выдающее наряд проводит инструктаж по технике безопасности с ответственным руководителем, коим является мастер работ. Затем ответственный руководитель - мастер работ проводит инструктаж с производителем работ и с членами бригады. Производитель работ - бригадир. Также инструктаж с ответственным руководителем, с производителем работ и членами бригады проводит допускающий - один из лиц оперативного персонала, который отключает электроустановку со всех сторон и дает разрешение на работу на конкретном участке. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС». Установив причину поломки, а именно провис проводов на одном из участков №.5.1-7.5.4, и нарушение изоляции проводов на данном участке, участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте данного участка, а именно привести в нормативное состояние данный участок путем перетяжки провода. Участок расположен между улицами ФИО11 и Украинской в пгт. Кировский Кировского района Приморского края. Наряд на выполнение работ был выписан им. В состав бригады входили: ответственный руководитель ФИО7, водитель Свидетель №5, электромонтеры - ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 Он провел целевой инструктаж с ФИО7, после чего ими были поставлены подписи в наряде. Затем им ФИО7 лично в руки был передан данный наряд в служебном кабинете. После чего бригада выехала на место работы, где согласно наряда, допускающим производилась подготовка рабочего места с последующим допуском бригады. Спустя некоторое время, (11.15 часов) ему от действующего на то время директора стало известно о том, что произошло падение опоры с находящимся на ней электромонтёром ФИО1. Со слов всех членов бригады, в момент отвязывания вязок на опоре 7.5.2 опора упала вместе с ФИО1. У каждого электромонтера имелись лазы, пояс предохранительный, спец.одежда: обувь, роба. Должны была быть каска, но у всех электромонтеров каска отсутствовала, точнее каска была выдана, но электромонтеры ее не надели, оставив каски в служебном автомобиле. За этим должен был проследить ответственный руководитель работ-Меныпих В.А. Столб электропередач должен быть вкопан в земплю на 180 - 200 см., то есть не менее 180 см. Столб электропередач, с которым упал ФИО1, был заглублен не более 1 метра, это видно по оставшимся на столбе остаткам земли. Обследование опор производится раз в шесть лет. Обследование производится как визуально, так и с использованием инструментов (линейки, рулетки и.т.д), необходимых для установления различных факторов, которые могут повлиять на безопасность работы на опоре, необходимые заметки делаются в листе осмотра и дефекты переносятся в журнал выявления дефектов. Помимо этого опора осматривается непосредственно перед подъемом на нее, электромонтером, ответственным руководителем работ и допускающим, что предусмотрено инструкциями по охране труда 18,19. При обнаружении каких-либо дефектов опоры должны укрепляться. Согласен с тем, что опора №.5.2. имела признаки выдавливания опоры, а именно при осмотре невооруженным взглядом было отчетливо видно, что «рымы», установленные на опоре находятся на расстоянии 1 метра от земляного наслоения на опоре, что само по себе говорит о том, что опора была ненадлежащим образом заглублена на момент производства работ. «Рымы» крепятся на расстоянии 2 метров, опора погружается в землю на расстоянии не менее 2-х метров. Также данный участок местности был подвержен заводнению, что способствовало снижению удерживающих свойств грунта, а также снижению устойчивости железобетонной А-опоры №.5.2. Укос опоры действительно был недостаточно заглублен, о чем свидетельствуют остатки грунта на опоре, по которым сделаны замеры. Это должны были выявить электромонтеры и ответственный руководитель работ и предпринять необходимые меры. Также при осмотре места происшествия им было обнаружено, что были сняты вязки, то есть крепления, на опоре 7.5.3 и 7.5.2, со всех трех проводов, хотя при целевом инструктаже давались указания ответственному руководителю работ, производить перетяжку по одному проводу. В данном случае ему неизвестно, почему были сняты 3 провода, вместо одного. В соответствии с правилами производства работ, перетяжка проводов должна была производиться в анкерном пролете. Исходя из этого открепление вязок, то есть ослабление проводов на опоре 7.5.2, было нецелесообразным, так как был достаточно совершить данные действия только на опоре 7.5.3. То, что опоры должны осматривать перед началом производства работ электромонтерами, ответственным руководителем работ и допускающим, регламентировано п. 2.3.5 Инструкции № «по охране труда для верхолазных работ», пунктом 2.5 Инструкции № «по охране труда для электромонтера при замене проводов, опор на ВЛ» в соответствии с которыми необходимость и способы укрепления опоры, прочность которых вызывает сомнение (не достаточное заглубление, выпучивание грунта, загнивание древесины, трещины в бетоне и.т.д) определяются на месте производителем и руководителем работ. Согласно наряду- допуску №, ответственный руководитель работ - ФИО7, производитель работ - Свидетель №1 Имееся технологическая карта по перетяжке проводов, в связи с которой происходило выполнение работ на линии 7.5.2, но работы выполнялись с небольшим отклонением от технологической карты, а именно перетяжку провода произвели по одному, ручной лебедкой с использованием автовышки. Согласно технологической карте, должна была быть перетяжка трех проводов с использованием оборудования, которого в настоящее время у них нет.

В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании пояснил, что работаете в «Кировской электросети» больше 15 лет, ФИО1 работал на предприятии больше 10 лет. Инструктажи проводились всегда перед работой, допускающим, производителем работ и руководителем. В наряде расписывались все. Каски были но старые. Пользовались ли касками в день происшествия, не помнит. Происшествие с участием ФИО1 произошло в район по трассе ФИО11. Отключение произошло в связи с аварийным состоянием линии, требовала ремонта. Линия устарела, со временем провода ослабли. В бригаде были мастер, водитель, вышка, он, Свидетель №1 (допускающий) и ФИО1. Ремонт был на двух опорах на одной он, на следующей ФИО1. Когда он залезли на опору, ФИО1 секирой пошёл, порубил ветки, на опору он поднялся позже. ФИО7 стоял около его опоры. Он провода отдал, положил на траверс, только хотел слазить, опору резко дернуло, думал, с вышки кто-то тянет, хлопок и опора упала. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Начали опору поднимать, чтобы вытащить ФИО1. Перетяжка проводов происходит так, если знают, что линия нормальная они могут все провода перетягивать, и по одному можно. Сколько снял ФИО1 он не видел. Он три провода сразу снял, они были уверены, что опоры нормальные. Если бы он не снял провода, то его опора тоже упала. Изначально рассчитывали на одну опору подниматься и вышка была, потом всё на ходу поменялось. Перед работой опоры осматривают всегда. Если он видит, что опора неустойчива, то не полезете на опору. На месте происшествия местность заболоченная, там ямы, вышка туда бы не подошла. Признаки, что опора не устойчивая: есть отметина, опора выпирает, не соответствует глубине, опора должна быть заглублена не менее полтора - два метра. Он проверял свою опору на устройчивость, качал её, забрался до половины, тоже раскачивался, опора была нормальная устойчивая.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №3 пояснял (том 1 л.д. 139-142, 144-147), что он работает сторожем в ООО «Кировская электросеть», до этого работал в ООО «Кировская электросеть» в должности электромонтера. На их предприятии более 10 лет работал ФИО1 в должности электромонтера. Он с ним часто работал, может сказать о нем только положительное. Самостоятельно никогда никаких решений не принимал, всегда соблюдал правила техники безопасности. Пока с ним не будет, как и положено, проведен инструктаж, ФИО1 никогда не приступал к выполнению поставленных задач. Инструктажи на рабочем месте, проводились раз в месяц и проводили их мастера, которым являлся ФИО7 и мастер подстанционник - ФИО4 Перед тем как приступить к какому-либо виду работ выписывается письменный наряд, в котором указано: объест выполняемых работ, с конкретизацией выполняемых работ, какие обеспечить меры безопасности, место и время проведения работы, и какая используется при выполнении работ техника. В наряде указывается время начало работ и время окончания работ, по окончанию выполненных работ, наряд закрывается. В наряде расписываются все члены бригады, лицо, выдающее наряд, ответственный руководитель в том случае, когда требуется задействование техники и при работе свыше 1 000 Вольт. Лицо, выдающее наряд проводит инструктаж по технике безопасности с ответственным руководителем, то есть Свидетель №2 проводит инструктаж с ФИО7 Затем ответственный руководитель - мастер работ - ФИО7 проводит инструктаж с производителем работ и с членами бригады. Производитель работ - бригадир Свидетель №1 Также инструктаж с ответственным руководителем, с производителем работ и членами бригады проводит допускающий - один из лиц оперативного персонала, который отключает электроустановку со всех сторон и дает разрешение на работу на конкретном участке - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС», отпайка № «РАЙПО». После того, как установили причину поломки, а именно провисание проводов на одном из участков №.5.1-7.5.4, и нарушение изоляции проводов на данном участке, данный участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте данного участка, а именно о необходимости восстановления электроснабжения на вышеуказанном участке. Участок расположен между <адрес> в пгт. <адрес>. Наряд на выполнение работ был выписан главным инженером Свидетель №2 В состав бригады входили: ответственный руководитель - ФИО7, водитель автовышки и электромонтеры - ФИО1, он и Свидетель №1 (он же являлся допускающим и производителем). Свидетель №2 провел инструктаж по технике безопасности с ФИО7, затем ФИО7 должен был провести инструктаж с ними на месте, однако никакого инструктажа, лично с ним проведено не было. Меньших дал ему только расписаться в наряде и все. Свидетель №1 был допускающим и членом бригады, то есть им был отключен данный участок линии электропередачи и установлены защитные заземления, после чего им было дано разрешение на работу на конкретном участке, то есть на участке 7.5.1-7.5.4. На участке местности, где должен был производиться ремонт стояли три опоры линий электропередач. Одна была промежуточная (одинарная), а две другие анкерные (с дополнительной опорой). Автомобиль с вышкой был установлен возле крайней анкерной опоры 7.5.4. На вышке должен был работать он. Остальные электромонтёры должны были забираться на опору при помощи «когтей» - металлические конструкции, надеваемые на ноги, предназначенные для подъема на опору. Также у всех членов бригады, согласно технике безопасности имелась вся необходимая форма и специальные средства для соблюдения техники безопасности. Все опоры линий электропередач имеют нумерацию. За данными опорами следит ответственный руководитель и допускающий. Он находился на опоре 7.5.3. На какую опору забрался ФИО1 сказать по нумерации не может, но она была следующей от него. Данные опоры расположены друг от друга на расстоянии примерно 60-70- метров. Проверял ли кто-либо опору, на которой работал ФИО1, сказать не может, так как не видел, но может сказать только лишь то, что должен был ее проверить, как ему кажется Меньших. Задача заключалась в том, чтобы освободить провод от изоляции на опорах и уложить их на траверсу, а затем перетянуть. В один из моментов, он почувствовал, как его стали тянуть вниз провода, он не понял и, обернувшись, увидел, как опора на которой работал ФИО1 падает вниз, затем был глухой стук и ФИО1 оказался на земле придавленный опорой. Он стал кричать, звать на помощь. Уже спустившись, он обратил внимание на то, что в руке у ФИО1 зажат мобильный телефон. Затем вызвали скорую помощь. На момент производства ремонтных работ у каждого электромонтера имелись лазы, пояс предохранительный, спец.одежда: обувь, роба. Должна была быть каска, но ее не было, так как каски старые, пришли в негодность, закончился срок эксплуатации, а новые предприятие им не выдало. Наличие надетой каски должен проверять ответственный руководитель работ - ФИО7 По нормам опора электропередач должна быть вкопана на глубину 200 см., на грунт промерзания.

В судебном заседании Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании пояснил, что в ООО «Кировская электросеть» работает с 2010 года, начал диспетчером, потом руководителем. Инженера по технике безопасности не имеется, эти функции были возложены на главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ произошёл несчастный случай, в связи с падение опоры, упал ФИО1 Он производил работы по перетяжке проводов. До этого несчастного случая произошло отключение электроэнергии. Во время обхода выявлен участок, где был схлёст проводов. Данный участок был отключен. После этого был направлен мастер с главным инженером, они произвели осмотр участка, выявили, какие нужны материалы, техника сколько нужно людей для этого вида работ. Когда всё это было подготовлено, были произведены работы. Перед началом работ на месте должны были быть проведены инструктажи. В этом случае был ли проведен инструктаж, он не знает. До работников доводилось, что они должны надевать каски. Но каски оставались в машине.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №4 пояснял (том 1 л.д. 148-151, 152-154), что с конца 2018 года он работал в ООО «Кировская электросеть» в должности исполнительного директора. В связи с реорганизацией их предприятие отошло в ООО «РЭС» - распределительные электрические сети. Главный офис их предприятия находился в г. Большой Камень, а в Кировском районе находится участок РЭС. Штатная численность их участка РЭС составляет 28 человек. Должности инженера по технике безопасности нет. В должности директора участка РЭС он проработал до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Более 10 лет на их предприятии отработал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности электромонтера. По приказу ООО «РЭС» ответственным за проведение инструктажей по технике безопасности на их районе является главный инженер Свидетель №2, который должен проводить вводный инструктаж при трудоустройстве на работу, а инструктажи на рабочем месте, которые проводятся раз в месяц проводят мастера, которых двое, а именно: мастер линейщик - ФИО7 и мастер подстанционник - ФИО4 Перед тем как приступить к какому - либо виду работ выписывается письменный наряд, в котором указано: объем выполняемых работ (что нужно произвести), какие обеспечить меры безопасности, место и время проведения работы, и какая используется при выполнении работ техника. В наряде указывается время начало работ и время окончания работ, по окончанию выполненных работ, наряд закрывается. В наряде расписываются все члены бригады, лицо, выдающее наряд, ответственный руководитель в том случае, когда требуется задействование техники и при работе свыше 1 000 Вольт. Лицо, выдающее наряд проводит инструктаж по технике безопасности с ответственным руководителем, коим является мастер работ. Затем ответственный руководитель - мастер работ проводит инструктаж с производителем работ и с членами бригады. Производитель работ - бригадир. Также инструктаж с ответственным руководителем, с производителем работ и членами бригады проводит допускающий - один из лиц оперативного персонала, который отключает электроустановку со всех сторон и дает разрешение на работу на конкретном участке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС». Установив причину поломки, а именно провис проводов на одном из участков, данный участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте данного участка. Участок расположен между улицей ФИО11 и улицей Украинской. Наряд на выполнении работ был выписан главным инженером Свидетель №2 В состав бригады входили: мастер ФИО7, водитель Свидетель №5, электромонтеры - ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2 провел инструктаж по технике безопасности с мастером Меньших, после чего ими были поставлены подписи в наряде, затем мастер Меньших провел инструктаж по технике безопасности членами бригады (водитель, три электромонтера) и также всеми были поставлены подписи. Свидетель №1 был допускающим и членом бригады, то есть им был отключен данный участок линии электропередачи и установлены защитные заземления, им было дано разрешение на работу на конкретном участке. После чего также все расписались в наряде. Наряд оформляется непосредственно на месте выполнения работ и хранится у допускающего, а второй у ответственного руководителя. То есть, перед началом выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен соответствующий инструктаж, один экземпляр хранился у Свидетель №1, второй у Меньших. На участке местности, где должен был производиться ремонт стояли три или четыре опоры линий электропередач. Знает только точно то, что одна была промежуточная, а остальные были анкерными. Автомобиль с вышкой был установлен возле крайней анкерной опоры. На вышке должен был работать электромонтер. Остальные электромонтёры должны были забираться на опору при помощи «когтей» - металлические конструкции, надеваемые на ноги, предназначенные для подъема на опору. Также у всех членов бригады, согласно технике безопасности имелась вся необходимая форма и специальные средства для соблюдения техники безопасности. Все опоры линий электропередач имеют нумерацию. За данными опорами следит главный инженер, то есть Свидетель №2, который, согласно должностной инструкции раз в полгода проверяет данные опоры и делает записи в специальном журнале. Со слов мастера Меньших, ФИО1 находился на промежуточной опоре, освободил три провода, а это занимает по времени не меньше 20 минут, после чего опора упал на землю и соответственно упал находящийся на опоре ФИО1 Почему произошло падение опоры, он не знает. Если бы опора была бы неисправна, либо вызывала сомнения в надежности, то ФИО1 на нее не стал бы подыматься. А так он пробыл на ней не меньше 20 минут, освободил три провода и затем опора упала. Непосредственно перед работой данную опору должен был осмотреть мастер участка, а именно ФИО7, в обязанности которого входило обеспечение безопасности на рабочем месте, а также организация безопасного проведения работ.

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 155-158), который пояснял, что с 2001 года работает в ООО «Кировская электросеть» в должности водителя автовышки Кировских электрических сетей ООО «РЭС». ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе произошло отключение электроэнергии по фидеру № «АЗС», отпайка № «РАЙПО». После того, как установили причину поломки, а именно провисание проводов на одном из участков №.5.1-7.5.4, и нарушение изоляции проводов на данном участке, данный участок был отключен от электроэнергии. Установив место и причину поломки, на утреннем совещании было принято решение о ремонте данного участка, а именно о необходимости восстановления электроснабжения на вышеуказанном участке. Данный участок местности расположен между улицей ФИО11 и улицей Украинской в пгт. Кировский Кировского района Приморского края. Наряд на выполнение работ был выписан главным инженером Свидетель №2 В состав бригады входили: ответственный руководитель - ФИО7, он как водитель автовышки и электромонтеры - ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 (который являлся допускающим и производителем). Свидетель №2 провел инструктаж по технике безопасности с ФИО7, затем ФИО7 провел инструктаж по технике безопасности со всеми членами бригады (водитель, три электромонтера) и также всеми ими были поставлены подписи. Свидетель №1 был допускающим и членом бригады, то есть им был отключен данный участок линии электропередачи и установлены защитные заземления, после чего им было дано разрешение на работу на конкретном участке, то есть на участке 7.5.1-7.5.4. На участке местности, где должен был производиться ремонт стояли три опоры линий электропередач. Одна была промежуточная (одинарная), а две другие анкерные (с дополнительной опорой). Его автомобиль с вышкой был установлен возле крайней анкерной опоры 7.5.4. На вышке должен был работать электромонтер. Остальные электромонтёры должны были забираться на опору при помощи «когтей, лазы». Также у всех членов бригады, согласно технике безопасности имелась вся необходимая форма и специальные средства для соблюдения техники безопасности. Все опоры линий электропередач имеют нумерацию. За данными опорами следит ответственный руководитель и допускающий. Он находился непосредственно возле опоры 7.5.4, в кабинете своего автомобиля. ФИО1 самостоятельно забрался на анкерную опору 7.5.2 и стал работать. На промежуточную опору 7.5.3 поднялся Свидетель №3 Данные опоры расположены друг от друга на расстоянии примерно 60-70 метров. Задача заключалась в том, чтобы освободить провод от изоляции на опорах 7.5.2 и 7.5.3, уложить их на блачок, а затем перетянуть. ФИО1 находился на опоре не меньше 20 минут, где за это время освободил три провода. Затем он услышал крик Свидетель №3, который кричал, что упала опора. Он побежал к ФИО1, и обратил внимание на то, что в одной из рук был зажат мобильный телефон. Почему произошло падение опоры, он не знает. Во время производства работ у каждого электромонтера были спец средства: лазы, пояс предохранительный, спец.одежда: обувь, роба. Должна была быть каска у каждого работника, но ее не было, так как каски старые, пришли в негодность, закончился срок эксплуатации, а новые предприятием не выдавались. ФИО7 и Свидетель №1 должны были контролировать наличие касок. По нормам опора электропередач должна быть вкопана на глубину от 180 см до 200 см., на грунт промерзания.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 162-167), поясняла, что с сентября 2018 года она занимает должность начальника отдела по государственному управлению и охраной труда ГО Большой Камень, а также является членом комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «РЭС» ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, занимал должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 группы, по распоряжению главного инженера Кировских распределительных электросетей Свидетель №2 был направлен на проведение ремонтных работ на воздушной линии-10 кВ Ф-7 «АЗС» опора 7.27-7.5.4, расположенной на участке местности: Приморский край Кировкий район, пгт. Кировский, между улицами ФИО11 и Украинской. Для проведения работ потерпевший ФИО1 забрался на опору ВЛ, которая упала в сторону и придавила ФИО1 Бригада, в составе которой работал пострадавший ФИО1, освободила его из-под опоры и донесла его до прибывшей машины скорой медицинской помощи, которая увезла его в больницу, где от полученных повреждений последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. Положением о нарядно-допускной системе - приложением 6 к Системе управления охраной труда в ООО «РЭС» предусмотрены обязанности лица, выдающего наряд-допуск - главного инженера Свидетель №2, обязанности ответственного руководителя работ - ФИО7, и Положением об обязанностях и ответственности в области охраны труда руководителей, специалистов, рабочих и других непосредственных исполнителей работ организации - приложением 2 к Системе управления охраной труда в ООО «РЭС» предусмотрена ответственность и обязанность руководителя организации (работодателя), который обеспечивает безопасность работников в процессе трудовой деятельности, главного инженера организации, который обеспечивает безопасность производственных процессов, включая ремонтные работы и мастера, который не допускает производства работ на отдельных участках, если выполнение работы угрожает жизни и здоровью работающих. Были допущены нарушения, в ходе которых произошел несчастный случай с электромонтером ФИО1 Пострадавший был допущен к выполнению работ: без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний: журналы инструктажей, протоколы проверки знаний представлены комиссии не были, кроме того реестр Минтуда не содержит информации о том, что ООО «РЭС» прошли уведомительную регистрацию на право обучения вопросам охраны труда в своей организации (постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, приказ Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903н, приказ Министерства энергетики РФ от 22.09.2020 № 796); без пройденного в полном объеме медосмотра, пригодность пострадавшего к выполнению работ на высоте не оценивалась (приказ Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н); без пройденного в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования (приказ Минздрава РФ от 20.05.2022 № 342н); без проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте пострадавшего (Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ); без проведения работы по управлению профессиональными рисками на рабочем месте пострадавшего (приказ Минтруда России от 31.01.2022 № 36); без наличия разработанных проектов производства работ или технологических карт (п. 4.4 приказа Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903н). Считает, что указанные в актах о расследовании несчастного случая должностные лица не в полной мере выполнили обязанности по обеспечению безопасного производства работ, а именно: Свидетель №4, директор Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС» не обеспечил функционирование СУ ОТ (отсутствие специалиста по охране труда нарушение допуска работника к исполнению трудовой функции, нарушения правил обучения вопросам безопасного производства работ, отсутствие технической и организационной документации, отсутствие контроля за организацией безопасного производства работ и предупредительных мер); Свидетель №2, главный инженер Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС» не обеспечил безопасность производственного процесса, и как выдающий наряд-допуск, не убедился в наличии ППР или ТК при непосредственной его выдаче, не указал в наряде-допуске меры обеспечения безопасности работников, не осуществил контроль за выполнением указанных мероприятий; ФИО7, мастер МУ-1 Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС» не остановил работы при отсутствии ППР или ТК, не убедился в наличие необходимых допусков у работников бригады, включая пострадавшего, не проконтролировал проведение подготовительных работ на рабочем месте непосредственно на месте производства работ и не убедился в устойчивости опор, не в полном объеме провел целевой инструктаж. Считает, что директор и главный инженер не обеспечили безопасное производство работ, а мастер не отказался от выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности, и допустил бригаду. На вопрос «Нарушен ли технологический процесс проведения ремонтных работ» пояснила, что ТК или ППР не разработаны в соответствии с п. 38.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903н. Документального и легитимного подтверждения того, что работники бригады, включая выдающего наряд-допуск и руководителя работ по наряд-допуску, прошли проверку знания требований безопасного производства работ в электроустановках не представлено. Порядок действий персонала по перетяжке проводов линии электропередач должен был быть разработан в ООО «РЭС» в соответствии с п. 38.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903н. При этом, главный инженер организации организует разработку технических решений и мероприятий по проведению технологических процессов согласно Положения об обязанностях и ответственности в области охраны труда руководителей, специалистов, рабочих и других непосредственных исполнителей работ организации - приложения 2 к Системе управления охраной труда в ООО «РЭС». Нарушение требований трудового законодательства на опасном производстве неизбежно приводит к несчастным случаям, которых можно было бы избежать.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 169-172), которая пояснила, что в период с мая 2023 по август 2024 года она работала в должности начальника отдела кадров ООО «РЭС». Многие из тех работников, которые осуществляли трудовую деятельность в Кировском районе Приморского края, работают на протяжении длительного периода времени. Поэтому с ними трудовые отношения возникли давно, трудоустройство проходило в Кировском районе, там ранее располагался ООО «Кировская электросеть». В середине 2022 года ООО «Кировская электросеть» объединилась с ООО «РЭС», в связи с этим сотрудники были переведены в ООО «РЭС». При этом должностные инструкции не были изменены, дополнительных соглашений не было. ФИО7 и ФИО1 работали длительное время, более 10 лет. На вопрос «Почему в должностной инструкции на 2024 год, Свидетель №2 и ФИО7 ознакомлены только после гибели ФИО1?» пояснила, что после несчастного случая с ФИО1, в конце мая, к ним офис приехал Свидетель №4, который занимал должность начальника структурного отделения Кировского района электрически сетей ООО «РЭС», при этом ранее он был директором ООО «Кировская электросеть». Он сообщил отделу кадров ООО «РЭС», что у него в офисе все должностные инструкции работников являются неактуальными, так как подписывались сотрудниками на момент, когда ООО «Кировская электросеть» было самостоятельным юридическим лицом, то есть до слияния с ООО «РЭС». Тогда, отдел кадров ООО «РЭС» подготовил новые должностные инструкции на сотрудников структурного отделения Кировского района электрически сетей ООО «РЭС», они были подписаны сотрудниками сразу после того, как их уведомили о том, что должностные инструкции неактуальны. Работники подписали новые должностные инструкции фактическим числом. В должностных инструкциях не менялись должностные обязанности сотрудников, менялись сведения о работодателе и иная формальная информация.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 175-177, 178-180), с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность старшего государственного инспектора отдела Государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора. Стаж его трудовой деятельности в Ростехнадзоре составляет 19 лет. В его обязанности входит контроль и надзор за техническим состоянием электроустановок, участие в расследованиях несчастных случаев. Он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая в ООО «Распределительные энергетические сети» под председательством Свидетель №9, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на производстве с электромонтером ФИО1, по результатам которого составлен акт. Проведенным расследованием установлено следующее. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было зафиксировано и изложено в заключении следующее: «Комиссией было установлено, что нижние «рымы», стойки и укоса железобетонной А-опоры №.5.2, встраиваемые при изготовлении опор на расстоянии 2 м от торца, находились на высоте 1м от поверхности земли, что указывало на выдавливание опоры из грунта и чрезмерно малое заглубление элементов опоры, что требовало принятия мер по усилению устойчивости опоры», такая ситуация должна была быть выявлена в процессе подготовки места работ. Исходя из этого может пояснить, что при осмотре невооруженным взглядом было отчетливо видно, что «рымы», установленные на опоре находятся на расстоянии 1 метра от земляного наслоения на опоре, что само по себе говорит о том, что опора была ненадлежащим образом заглублена на момент производства работ. «Рымы» крепятся на расстоянии 2 метров, опора погружается в землю на расстоянии не менее 2-х метров. То есть на момент осмотра места для выдачи разрешения на работу и сами электромонтеры, и ответственный руководитель работ - ФИО7 должны были это все при должном осмотре увидеть. Соответственно электромонтер ФИО1 не должен был подниматься на данную опору, а ответственный руководитель работ ФИО7 не должен был допускать ФИО1 к работе на данной опоре без дополнительного укрепления устойчивости данной опоры. Данные работы должны выполняться по технологической карте, которой на момент производства работ в наличии не было. А в данной технологической карте должны быть указаны порядок проведения работ. Также может пояснить, что причиной выдавливания опоры из грунта и малого заглубления элементов опоры могло явиться болотистая местность, тем более в мае 2024 года в Приморье шли обильные дожди. Выдавливание опоры из грунта и малое заглубление элементов опоры видно было благодаря нижнему «рыму», который находился на расстоянии 1 метра от земли. Фотографирование производилось главным инженером Свидетель №2 Исходя из его опыта работы, может сказать, что выдавливание опоры на расстояние 1 метра от земли произошло не за один год. Просто так ответственными лицами производились осмотры данных опор. В данном случае, электромонтеры и ответственный руководитель работ, должны были обратить внимание на расстояние от нижнего «рыма» до земли. В первую очередь принять меры к укреплению данной опоры, либо же не допускать к работе на данной опоре должен был ответственный руководитель работ, а именно ФИО7 Во-вторых, данный участок местности был подвержен заводнению, что способствовало снижению удерживающих свойств грунта, а также снижению устойчивости железобетонной А-опоры №.5.2, что также должно было быть учтено ответственным руководителем работ - ФИО7, который в данном случае должен был принять меры по укреплению опоры, либо же не допускать к работе на данной опоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 183-187, 189-191), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае. В его обязанности входит участие в расследованиях несчастных случаев, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, осуществление государственного надзора, контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрение дела об административном правонарушении, рассмотрение письменных и устных обращений граждан. Комиссией ООО «Распределительные энергетические сети» под его председательством проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производстве с ФИО1, по результатам которого составлен акт. Проведенным расследованием установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ по наряд-допуску №, выданному для работы в электроустановках МУ-1 после аварийного отключения ВЛ-10 кВ Ф-7 «АЗС» у» в пролетах опор №№.27 - 7.5.4. Прибыв на место производства работ, мастер ФИО7 являясь ответственным руководителем работ, после наложения переносного заземления с помощью АГП на опоре №.5.1 провел целевой инструктаж бригаде, заключавшийся в указании места наложения переносного заземления. Свидетель №1, являясь производителем работ, прибыл на рабочее место, получил наряд-допуск с подтверждением проведенного целевого инструктажа членам бригады. Далее, получил разрешение на подготовку рабочего места и включил заземляющие ножи в ТП-66 «Райпо» РУ-10кВ яч. ВН Ф-7. После чего произвел целевой инструктаж членам бригады, заключавшийся в доведении информации о включении в ТП заземляющих ножей в сторону линии, о чем доложил диспетчеру. В отдельных указаниях наряда-допуска указано, что работе должны выполняться по технологической карте. Из объяснений мастера ФИО7, полученных в рамках расследования несчастного случая, им было принято решение о перетяжке проводов в пролетах опор №№.5.1 - 7.5.4 поочередно, по одному проводу ручной лебедкой, о чем он сообщил электромонтёрам Свидетель №3 и ФИО1 Производитель работ Свидетель №1 в это время занимался чисткой просеки. Технологическая карта на выбранный способ перетяжки проводов на Кировских распределительных энергетических сетях ООО «РЭС» отсутствует. После совместно проведённого осмотра ФИО7 и ФИО1 состояния опор №№.5.2 и 7.5.3 ФИО7 предложил ФИО1 СЖ подниматься на любую из них. ФИО1 выбрал опору 7.5.2 и взяв лазы и монтерский пояс пошёл к опоре. Свидетель №3 стал подниматься на опору №.5.3. Поднявшись до верха опоры ФИО1 попытался оспорить указание ФИО7 о порядке перетяжки проводов, начиная с нижнего. Дождавшись, когда ФИО1 развяжет вязки нижнего провода, ФИО7 пошел к опоре №.5.3. ФИО7 подойдя к опоре №.5.3 на которой находился Свидетель №3, переговорил с ним о необходимости замены всех колпачков под изоляторами, думая, что электромонтёр ФИО1 уже спустился с опоры. В это время, в 11-01 опора №.5.2 рухнула на землю вместе с находившемся на ней ФИО1 Комиссией было установлено, что нижние «рымы» стойки и укоса железобетонной А-опоры №.5.2, встраиваемые при изготовлении опор на расстоянии 2м от торца, находились на высоте 1м от поверхности земли, что указывало на выдавливание опоры из», грунта и чрезмерно малое заглубление элементов опоры, что требовало принятия мер по усилению устойчивости опоры. Из акта расследования несчастного случая также следует, что нарушены в том числе следующие нормы:

Пунктом 5.7. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок по охране труда при эксплуатации электроустановок установлено, что ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ.

В пункте 10.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок указано, что ответственный руководитель и производитель работ или наблюдающий перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, как мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места

Из пунктов 38.2, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок следует, что подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно её основания и до укрепления опор не допускается нарушать целостность проводов и снимать вязки на опорах.

В результате падения опоры ФИО1 получил травмы, из заключения эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Лесозаводское межрайонное отделение № следует, что причиной смерти является: остановка сердца, шок травматический, травма множественной локализации уточненная, падение с одного уровня на другой, на улице. Причинами, приведшими к данному несчастному случаю установлены комиссией: Необеспеченно контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины; Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: несогласованность действий исполнителей; Несовершенство технологического процесса: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Лицами, ответственными за допущенные нарушения, установлены директор Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС» Свидетель №4; главный инженер Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС», Свидетель №2; мастер МУ-1 Кировских распределительных энергетических сетей ООО «РЭС» ФИО7

- показаниями свидетеля Свидетель №10 которая в судебном заседании пояснила, что она работает в администрация Кировского муниципального района - главный специалист по государственному управлению охраны труда. Входит в состав комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал с опорного столба со смертельным исходом, получил повреждения несовместимые с жизнью. Он работал в ООО «РС». Она участвовала в комиссии, которую возглавлял главный государственный инспектор по охране труда Свидетель №9. Комиссией были выявленные нарушения в отношении мастера и главного инженера, потому что у них нет специальной оценки условий труда, профессионального риска, очень много моментов формально. Столбы были сгнившие. Нет инструктажа, нарушены правила охраны труда по эксплуатации электроустановок. Очень много пунктов, она под всеми расписалась, с заключением согласна полностью. В несчастном случае вивновен работодатель (Меньших и Свидетель №2).

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №10 поясняла (том 1 л.д. 192-194), что она работает главным специалистом 1 разряда по государственному управлению охраны труда администрации Кировского муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края произошел несчастный случай, а именно, при выполнении ремонтных работ, электромонтер ФИО1, находящийся на анкерной опоре упал вместе с опорой и в последующем скончался в больнице. При проверки комиссией сделаны выводы в Акте формы № Н-1 о несчастном случае на производстве, установлены нарушения законодательных и нормативных требований и установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: директор ООО «РЭС» в Кировском районе Свидетель №4, нарушения ст.214 ТК РФ; главный инженер ООО «РЭС» Свидетель №2, нарушения ст.214 ТК РФ; мастер ООО «РЭС» ФИО7, нарушения ст.215 ТК РФ; электромонтер ООО «РЭС» Свидетель №1, нарушения ст.215 ТК РФ; электромонтер ООО «РЭС» ФИО1, нарушения ст.215 ТК РФ.

В судебном заседании Свидетель №10 подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 195-197), она работает главным специалистом экспертом отдела организации страхования профессиональных рисков № Управления организации страхования профессиональных рисков. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Кировская «РЭС» произошел несчастный случай, а именно, при выполнении ремонтных работ, электромонтер ФИО1 упал вместе с анкерной опорой на землю, после чего его доставили в больницу, где он в последующем скончался. Данный случай является и производственным и страховым. Согласно акта формы Н1 установлена вина работников предприятия Кировская «РЭС» и отсутствует вина самого погибшего. С выводами комиссии она полностью согласна

- показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 198-201), он является электромонтером ООО «РЭС», а также членом комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края произошел несчастный случай, а именно, при выполнении ремонтных работ, электромонтер ФИО1, находящийся на анкерной опоре упал вместе с опорой и в последующем скончался в больнице. Он входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая на предприятии. Председателем комиссии являлся Свидетель №9 - главный государственный инспектор труда. Считает, что ФИО1 недооценил ситуацию, он мог предусмотреть падение опоры и отказаться от выполнения работы на данной опоре. Обязанности по обеспечению безопасных условий ведения работ по перетяжке проводов линии электропередач, в ходе которых произошел несчастный случай, входят в компетенцию мастера участка. Вводный инструктаж для электромонтеров

проводится непосредственно перед нарядом. Проводилось ли обучение по охране труда для электромонтеров ООО «РЭС»?, что точно не помнит, но проводилось оно более года назад. По окончанию, комиссией были сделаны выводы в акте формы № Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которым установлены нарушения законодательных и нормативных требований и установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, а именно: Свидетель №4, являвшийся на момент несчастного случая директором ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №2, являвшийся на момент несчастного случая главным инженером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; ФИО7, являвшийся на момент несчастного случая мастером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; ФИО1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 202-205), согласно которым она является начальником производственно-технического отдела ООО «РЭС», а также членом комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края произошел несчастный случай, а именно, при выполнении ремонтных работ, электромонтер ФИО1, находящийся на анкерной опоре упал вместе с опорой и в последующем скончался в больнице. Она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая на предприятии. Председателем комиссии являлся Свидетель №9 - главный государственный инспектор труда. Филиал ООО «РЭС» Кировский является обособленным, поэтому обеспечение безопасных условий ведения работ по перетяжке проводов линии электропередач, в ходе которых произошел несчастный случай, возложено непосредственно на руководство данного филиала. По окончанию комиссии, были сделаны выводы в акте формы № Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которым установлены нарушения законодательных и нормативных требований и установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, а именно: Свидетель №4, являвшийся на момент несчастного случая директором ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №2, являвшийся на момент несчастного случая главным инженером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; ФИО7, являвшийся на момент несчастного случая мастером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; ФИО1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 206-208), согасно которым она является председателем координационного Совета профсоюзных организаций Федерации профсоюзов Приморского края в Кировском муниципальном районе. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края произошел несчастный случай, а именно, при выполнении ремонтных работ, электромонтер ФИО1, находящийся на анкерной опоре упал вместе с опорой и в последующем скончался в больнице. Она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая на предприятии. Председателем комиссии являлся Свидетель №9 - главный государственный инспектор труда. По окончанию комиссии, были сделаны выводы в акте формы № Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которым установлены нарушения законодательных и нормативных требований и установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, а именно: Свидетель №4, являвшийся на момент несчастного случая директором ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №2, являвшийся на момент несчастного случая главным инженером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.214 Трудового Кодекса РФ; ФИО7, являвшийся на момент несчастного случая мастером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; Свидетель №1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ; ФИО1, являвшийся на момент несчастного случая электромонтером ООО «РЭС» в Кировском районе Приморского края, в частности нарушения ст.215 Трудового Кодекса РФ. С выводами комиссии она согласна.

- показаниями свидетеля Свидетель №15 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 209-212), он является начальником управления муниципальной собственности, архитектуры и правовой экспертизы в администрации Кировского муниципального района, а также представителем главы администрации Кировского района ФИО6 В соответствии с п.2.2.20 договора аренды муниципального имущества от 12.08.2015 г. № 23 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 06.11.2018) в случае не поступления заявления от арендатора и письменного уведомления Арендодателя о прекращении договора за 30 дней до окончания его действия, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. В соответствии с п. 1.5. данного договора срок действия был установлен на 5 лет (с 12.08.2015 г. по 12.08.2020 г.). В связи с тем, что стороны договора не изъявили желание прекратить договор, то в соответствии с п. 2.2.20 он продлил свое действие еще на 5 лет с 13.08.2020 г. по 13.08.2025 г. Заключение договора субаренды между ООО «Кировская электросеть и ООО «РЭС» согласовано письмом администрации Кировского муниципального района № 1021 от 11.03.2021 г. Пункт 2.2. 13 договора регламентирует право Арендатора на компенсацию затрат на проведение капитального ремонта переданного в аренду имущества. Приложение № 2 к решению Думы Кировского муниципального района № 658 от 06.08.2015 г. также регламентирует порядок компенсации затрат Арендатора муниципального имущества при проведении капитального ремонта. Вместе с тем, данный правовой акт не регламентирует периодичность замены опор. Необходимость проведения капитального ремонта определяет Арендатор самостоятельно исходя их технического состояния переданного имущества. За весь период действия договора аренды ни ООО «Кировская электросеть», ни ООО «РЭС» не обращались с заявлением о компенсации затрат на замену опор. По условиям договора аренды № 23 от 12.08.2015, обязанность по обслуживанию опор наложена на ООО «РЭС», по поводу конкретных лиц в чьи обязанности входит обслуживание данных опор он ничего пояснить не может. Администрации Кировского муниципального было известно о передаче в субаренду недвижимого имущества, поскольку был сделан запрос о даче согласия на передачу недвижимого имущества в субаренду.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 213-215), она трудоустроена в КГБУЗ «Кировская ЦРБ», в должности медсестры приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ним в приемное отделение доставили ФИО1, при этом, когда бригада скорой помощи выехала на выезд, то их предупредили о том, что произошло падение с высоты и что выехали на оказание медицинской помощи, что пострадавший мужчина, находится в тяжелом состоянии. На момент доставления ФИО1 в больницу, он не контактировал, находился в сопоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №17 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 217-219), она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 11.16 часов поступило сообщение о падение с высоты (столба) электромонтера, которому нужна была срочно медицинская помощь. Сообщение в 11.17 часов было передано бригаде скорой медицинской помощи. Они незамедлительно выехали на место происшествия, остановились около каких-то домов, их встретил представитель организации и сопроводил на место падения, так как машина до данного места доехать не смогла. На месте, она увидела, что на земле лежала бетонная опора - электрический столб, состоящий из двух бетонных опор. Рядом с опорой, на земле сидел пострадавший молодой мужчина, которого за спину придерживал какой-то другой мужчина. На пострадавшем имелась обширная рваная рана на лице, лицо было в крови, одна из брючин также была в крови. Присутствующие рядом мужчины, сообщили, что мужчина упал вместе с опорой на землю, при этом оказался под самой бетонной опорой. На момент их приезда, пострадавший мужчина был самостоятельно извлечен из-под опоры. Оказав пострадавшему медицинскую помощь, они отнесли его на носилках в машину. После чего доставили в КГБУЗ «Кировская ЦРБ».

- показаниями свидетеля Свидетель №18 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), он работаетн в КГБУЗ «Кировская ЦРБ», в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ним в приемное отделение доставили ФИО1. Им заранее бригада скорой помощи предупредила о том, что произошел несчастный случай, что мужчина упал с высоты, у него крайне тяжелое состояние. На момент доставления ФИО1 в больницу, он не контактировал, находился в сопоре. Осмотрев ФИО1, были зафиксированы: рваные ушибленные раны волосистой части головы и лицевого черепа, перелом бедра, перелом костей голени. ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение и подключен к ИВЛ, после чего была оказана экстренная хирургическая помощь, КТ обследование;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-12), согласно выводам которого:

1. (ответ на вопросы №,2,3,4,5): у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения с признаками прижизненного причинения:

А) ушибленная рана левой половины лица; кровоподтек обеих глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока; ушибленная рана области подбородка; ссадина области нижней губы с кровоизлияниями (2) в слизистую оболочку нижней губы. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы левой и правой височной областей; Открытый перелом лицевых костей черепа: обеих орбит, костей носа, решетчатой кости, левой скуловой кости, левого скулового отростка, фрагментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, фрагментарный перелом нижней челюсти; перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках. Травматическое субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга; очаги ушиба с размозжением вещества коры и подкорковых структур вещества правой лобной, левой лобной и височной долей головного мозга с внутримозговыми очаговыми кровоизлияниями.

б) ушиб сердца с разрывом эпикарда и сердечной мышцы передней стенки левого желудочка, кровоизлияние в сердечную сумку с тампонадой сердца (гемоперикард 177 г).

в) ссадины (2) области левого бедра; ушибленная рана области левой голени; кровоподтек области левого голеностопного сустава; ушибленная рана с кровоподтеком и ссадиной области правой стопы; Закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом средней трети диафизов большой и малой берцовых костей, верхней трети диафиза малой берцовой кости левой голени; перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава, закрытый перелом таранной кости левой стопы.

г) ссадина области левого лучезапястного сустава.

Все имеющиеся повреждения, указанные в п.1 (а,б,в,г), имеют прижизненный характер, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) действовавшего (действовавших) со значительной силой, одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в результате падения с высоты, возможно при соударении частями тела об поверхность твердых тупых предметов, а также при сдавлении между их поверхностями. Возможную последовательность причинения повреждений по имеющимся данным установить не представляется возможным. Все имеющиеся повреждения, учитывая их клинические проявления, были причинены непосредственно перед поступлением пострадавшего в лечебное учреждение 24.05.2024 г. в 12:18. Данные повреждения, по своему характеру, имеют единый механизм причинения - падение с высоты, привели к наступлению смерти пострадавшего, поэтому оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, а так же по признаку развития состояния угрожающего жизни в виде мозговой комы и травматического шока тяжелой степени с расстройством жизненно важных функций организма человека, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно (далее - угрожающее жизни состояние) (пп. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.2.1, 6.2.3, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

2. (ответ на вопрос №): Причиной смерти гр. ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, нижних конечностей которая сопровождалась открытым переломом лицевых костей черепа, переломом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках, травматическим кровоизлиянием под твердую и в мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, очагами ушиба с размозжением вещества коры и подкорковых структур вещества головного мозга с внутримозговыми очаговыми кровоизлияниями, мозговой комой и травматическим шоком тяжелой степени, развившихся в результате причинения ему всех повреждений, указанных в п. 1 (а,б,в,г), что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

3. (ответ на вопросы №): Между имеющимися повреждениями, указанными в п. 1 (а,б,в,г) и последовавшим смертельным исходом гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

4. (ответ на вопрос №): Учитывая локализацию и тяжкий характер причиненных гр. ФИО1 повреждений, после причинения которых наступает полная утрата сознания, поэтому совершение каких-либо активных целенаправленных действий, в том числе передвигаться и говорить, полностью исключено.

5. (ответ на вопрос №): Повреждения на голове и левой нижней конечности могли сопровождаться наружным венозным, артериальным или капиллярным кровотечением.

6. (ответ на вопрос №,10): По данным медицинских документов смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 2020, что не противоречит проявлениям ранних трупных изменений, зафиксированных при производстве экспертизы его трупа. После причинения ему повреждений он прожил по данным медицинских документов 37 часов.

7. (ответ на вопрос №): Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

8. (ответ на вопрос №): На момент наступления смерти гр. ФИО1 был трезв, что подтверждает судебно-химическое исследование его крови, при котором в крови этиловый спирт не обнаружен.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 55-107), согласно выводам которого: 1. Причиной происшествия, произошедшего с электромонтером ФИО1, в результате которого наступила его смерть, является отсутствие контроля за соблюдением работниками требований охраны труда и техники безопасности со стороны мастера и ответственного руководителя работ. ФИО7, который, в нарушение п. 3.2 трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО«РЭС» и ФИО7,"п.п. 5.7,10.4, 11.1,38.1,38.2,38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н, не проконтролировал:

безопасное ведение работ, а именно наличие средств индивидуальной зашиты - каски у электромонтера ФИО1;

наличие технологической карты или ПИР и выполнении электромонтером ФИО1 работы по ним;

надлежащую проверку достаточной устойчивости и прочности опоры №.5.2, особенно ее основания;

определение прочности железобетонных опор и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием фунта на глубину не менее 0,5 м;

соблюдение электромонтером ФИО1 требований п. 3.2. трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО1, в части соблюдения требований охраны труда.

2. Обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ФИО1, входило в обязанности мастера по ремонту распредсетей ООО «РЭС» ФИО7

3. При проведении работ, в ходе которых произошел несчастный случай с ФИО1, были допущены следующие нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил: со стороны электромонтера ФИО1 нарушены требования:

п.п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, п. 3.2 трудового договора (контракта) от 01.01.2022 №, заключенного между ООО РЭС» и ФИО1: электромонтер ФИО1 не соблюдал требования по охране труда, надлежащим образом не проверил достаточную устойчивость и прочность опоры, отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием фунта на глубину не менее 0,5 м им не проводилось; средства индивидуальной зашиты - каску, не применял;

п.п. 38.2, 38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты от 15.12.2020 № 903н, п. 2 должностных обязанностей электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 2.3.5 инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022: электромонтер ФИО1 надлежащим образом не проверил достаточную устойчивость и прочность опоры, отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием фунта на глубину не менее 0,5м им не проводилось;

ст.ст. 21, 215 Трудового Кодекса РФ, п. 2.11 инструкции № 18 по охране труда для электромотора при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022: электромонтер ФИО1 не соблюдал требования охраны труда, средства индивидуальной зашиты- каску, не применял;

со стороны начальника Кировского района электрических сетей ООО «РЭС» Свидетель №4 нарушены требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.2, 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты от 15.12.2020 № 903н, п. 51 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 22.09.2020 № 796, 2.27, 2.28 должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: начальник Свидетель №4 не обеспечил обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при которой произошел несчастный случай с ФИО1 и организовал работу комиссии по проверке знаний с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований;

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 6 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01,2021. № 29н, п. 2.27 должностной инструкции начальника Кировского района, электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: начальник Свидетель №4 не обеспечил прохождение электромонтером ФИО1 в полном объеме периодического медицинского осмотра, психиатрического обследования;

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 1 Примечания Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды? специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.16 должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: начальник Свидетель №4 не организовал обеспечение в полном объеме электромонтера ФИО1 полагающимися для выдачи средствами индивидуальной защиты - подшлемником под каску и рукавиц комбинированных;

п.п. 2.21, 2.24, 2.29 должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: начальник Свидетель №4 не обеспечил разработку и своевременный пересмотр должностных и производственных инструкций подчиненного персонала;

ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 2.29 должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: начальник Свидетель №4 не организовал своевременное плановое обследование опор ВЛ для определения их устойчивости и наличия повреждений, не обеспечил безопасные условия труда.

со стороны главного инженера Свидетель №2 нарушены требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ, 38.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты от 15.12.2020 № 903н, п. 3.2 трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РЭС» и Свидетель №2, п. 2.14 должностной инструкции главного инженера Кировского района электрических сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: главный инженер Свидетель №2 не обеспечил наличие пересмотренных технологических карт организации труда на регулировку стрел провиса проводов, при выполнении которых произошел несчастный случай с ФИО1;

п. 51 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 22.09.2020 № 796, п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты от 15.12.2020 Х« 903н: главный инженер Свидетель №2 не обеспечил обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при которой произошел несчастный случай с ФИО1 и организовал работу комиссии по проверке знаний организации с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

со стороны мастера ФИО7 нарушены требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 11.1, 38.2, 38.3. 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты от 15.12.2020 № 903н, п.3.2 трудового договора (контракта) № 6, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 3.2.5 инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022, п.п. 2.4, 2.12 2.15 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: мастер и ответственный руководитель работ ФИО7 должным образом не соблюдал требования охраны труда: не организовал подготовку рабочего места и безопасное ведение работ, не убедился в достаточной прочности и устойчивости опоры путем откапывания грунта на глубину не менее 0,5 м, покинул участок рабочего места ФИО1, не дождавшись завершения им работ и его спуска с опоры;

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.11 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 2.8 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: мастер и ответственный руководитель работ ФИО7 допустил электромонтера ФИО1 к выполнению работ на опоре №.5.2 без средств индивидуальной зашиты - каски, не обеспечив тем самым безопасные условия труда электромонтера ФИО1

4. Согласно материалам уголовного дела, создали условия для произошедшего несчастного случая и послужили его причиной: бездействия мастера и ответственного руководителя работ ООО «РЭС» ФИО7, выразившееся в том, что ФИО7 в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.3.2 трудового договора (контракта) № 6 от 01.01.2022, заключенною между ООО «РЭС» и ФИО7 п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 11.1, 38.1, 38.2, 38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, п.п. 2.4, 2.11 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 3.2.5 инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022, п.п. 2.4, 2.12 2.15 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не проконтролировал:

безопасное ведение работ, а именно наличие средств индивидуальной зашиты - каски у электромонтера ФИО1;

наличие технологической карты или НИР и выполнении электромонтером ФИО1 работы по ним;

надлежащую проверку достаточной устойчивости и прочности опоры №.5.2, особенно ее основания;

определение прочности железобетонных опор и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием фунта на глубину не менее 0.5 м;

соблюдение электромонтером ФИО1 требований п. 3.2. трудового договора (контракта) № 16 от 01.01.2022, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО1, в части соблюдения требований охраны труда, в части соблюдения требований охраны труда - применения средств индивидуальной защиты - каски.

5. Между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными мастером и ответственным руководителем работ ФИО7 и последствиями происшествия с ФИО1 имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО7, обязанный, в соответствии с п.п. 2.4, 4.2. 5.7, 10.4. 11.1, 38.1, 38.2, 38,3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, п. 2.4 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 3.2.5 инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022, п.п. 2.4, 2.12 2.15 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать безопасную организацию ведения работ и осуществлять контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа, соответственно и осуществлять контроль за соблюдением работниками требований охраны труда и техники безопасности, пренебрег своими обязанностями, в результате чего ФИО1 не соблюдались требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной - защиты от 15.12.2020 № 903н и трудового договора (контракта) № 16лот 01.01.2022, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО1, п.п. 2.4, 2.11 инструкции № по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 3.2.5 инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022, п.п. 2.4, 2.12 2.15 должностной инструкции мастера. утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в части соблюдения требований охраны труда, надлежащих осмотра и подготовки рабочего места, применения средств индивидуальной защиты. В случае осуществления должного контроля за действиями работников (электромонтеров), несчастный случай с ФИО1 можно было бы избежать. Кроме того. ФИО7, не должен был разрешать проведение работ без определения прочности железобетонных опор и приставок путем проверки отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием фунта на глубину не менее 0,5 м, а также без применения средств индивидуальной защиты - каски ФИО1

6. Электромонтером ФИО1 не соблюдались требования законодательства РФ, норм и правил в области охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ:

Ст.ст. 21, 215 ТК РФ, п. 3.2 трудового договора (контракта) №, заключенного между ООО РЭС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1-2 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.11 Инструкции № по охране труда для электромонтера при замене опор от ДД.ММ.ГГГГ, проводов и изоляторов на ВЛ, п. 2.3.5 Инструкции № по охране труда для верхолазных работ от ДД.ММ.ГГГГ: электромонтер ФИО1 в ходе выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ не использовал средства индивидуальной защиты (в соответствии с материалами уголовного дела каски ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами не применялись).

П.п. 2.4, 38.2, 38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, и п. 3.2 трудового договора (контракта) от 01.01.2022 № 16, заключенного между ООО РЭС» и ФИО1, п. 1 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.11 Инструкции № по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ: электромонтер ФИО1 не соблюдал требования по охране труда и не проверил надлежащим образом проверку достаточной устойчивости и прочности опоры №.5.2, в том числе с откапыванием грунта на глубину не менее 0.5 м, что не соответствует требованиям.

Данные нарушения были обусловлены несоблюдением требований охраны труда со стороны мастера распределительных сетей ООО «РЭС» ФИО7

Так, со стороны мастера ФИО7 не соблюдались требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 11.1, 38.2, 38.3, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, п.3.2 трудового договора (контракта) № 6, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 инструкции № по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 3.2.5 инструкции № 19 по охране груда для верхолазных работ от 10.01.2022, п.п. 2.4, 2.12 2.15 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: мастер и ответственный руководитель работ ФИО7 должным образом не соблюла:! требования охраны труда: не организовал подготовку рабочего места и безопасное ведение работ, не убедился в достаточной прочности и устойчивости опоры путем откапывания фунта на глубину не менее 0,5 м, покинул участок рабочего места ФИО1, не дождавшись завершения им работ и его спуска с опоры;

ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.11 инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, п. 2.8 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: мастер и ответственный руководитель работ ФИО7 допустил электромонтера ФИО1 к выполнению работ на опоре №.5.2 без средств индивидуальной зашиты - каски, не обеспечив тем самым безопасные условия труда электромонтера ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицей) (том 1 л.д. 54-57), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах на северо-восток от дома № 74 по ул. Ленинская пгт. Кировский Кировского района Приморского края. На данном участке местности находится железобетонный анкер опора №.5.2, которая состоит из двух железобетонных опор, опора-укос. Опора длиной 10 метров, укос длиной 9 метров, на которых имеется 3 траверсы марки М9, для перетяжки проводов. Укос и крепления к опоре металлическим сопряжением. В верхней части опоры, возле верхнего траверса, имеются следы бурого цвета похожие на кровь. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что на опоре ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты находился рабочий ФИО1 (электромонтер), вязки от опоры с проводом были освобождены, опора на землю упала вместе с электромонтером, обе ноги были придавлены опорой, при падении ФИО1 ударился лицом об угол верхней металлической траверсы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицей) (том 3 л.д. 1-6), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах на северо-восток от дома № 74 по ул. Ленинская пгт. Кировский Кировского района Приморского края. На данном участке местности, заросшим растительностью на земле лежит бетонная анкерная (с дополнительной опорой) опора линий электропередач. Длина одной опоры составляет 10 метров, длиной более узкой опоры составляет 9 метров. На момент осмотра на анкерной опоре присутствуют четкие следы наслоения земли, которые покрыты на момент производства осмотра растительностью. При осуществлении замеров с использованием рулетки от нижнего края анкерной опоры установлено, что окончание наслоения земли на опоре имеющей общую длину в 10 метров от начала опоры длиной 90 см. окончание наслоения земли на опоре имеющей длину 9 метров от начала опоры длиной 62 см. Замерить глубину ямы, в которой была установлена анкерная опора не представляется возможным, в связи с тем, что яма залита водой и имеется частичное обрушение почвы земли внутрь ямы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицей) (том 2 л.д. 119-124), из которого следует, что в ходе осмотра у участвующего Свидетель №2 изъяты: наряд-допуск № для работы в электроустановках; должностная инструкция главного инженера Кировского района электрических сетей ООО «РЭС»; копия должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей ООО «РЭС»; должностная инструкция мастера ООО «РЭС»; должностная инструкция электромонтера по эксплуатации распределительных сетей ООО «РЭС»; перечень опор, на которых подъем запрещен в сетях ООО «РЭС» на 2024 год; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (прошит, пронумерован на 61 листе); журнал регистрации вводного инструктажа Филиала ООО «Распределительные энергетические сети» «Кировская электросеть» (прошит, пронумерован на 52 листах); указания № ООО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «РЭС» на 2024 год»; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках; протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель с содержащимися в ней инструкциями по охране труда Филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» (не пронумерованы);

- протоколом осмотра документов с приложением (фототаблицей) (том 2 л.д.125-147), из которого следует, что осмотрены: наряд-допуск № для работы в электроустановках, в котором имеется запись «Ответственному руководителю работ - ФИО7 гр.IV; допускающему - Свидетель №1 гр. IV; производителю работ - Свидетель №1 гр. IV; наблюдающему- не значится; с членами бригады - Свидетель №3 гр.III, Свидетель №5, гр.III - машинист; ФИО1 гр.III. Поручается: п. Кировский ВЛ -ЮкВ Ф-7 «АЗС» оп.7.27-7.5.4 перетяжка провода, чистка просеки. Работу начать: дата - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут; работу закончить: дата - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.» «Регистрация целевого инструктажа, проводимого ответственным руководителем, производителем работ (наблюдающим): провел ФИО7, получил: Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №1».; должностная инструкция главного инженера Кировского района электрических сетей ООО «РЭС»; копия должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей ООО «РЭС»; должностная инструкция мастера ООО «РЭС» на 4 листах., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция электромонтера по эксплуатации распределительных сетей ООО «РЭС»; перечень опор, на которых подъем запрещен в сетях ООО «РЭС» на 2024 год; Указание № ООО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «РЭС» на 2024 год»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть»; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках; протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Причина проверки: очередная. Проверяемый: ФИО1. Результаты проверки знаний- удовлетворительные. Заключение комиссии: общая оценка- удовлетворительно, группа по электробезопасности -III (три). Допущен в качестве ремонтного персонала, к работам до и выше 1000В. Дата следующей проверки - ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель с содержащимися в ней инструкциями по охране труда Филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть», в которой находятся инструкции в количестве 67 штук, в том числе Инструкция № по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Инструкции № по охране труда для верхолазных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки с приложением (фототаблицей) (том 3 л.д. 8-11), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят съемный USB накопитель памяти марки «Netac», содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов с приложением (фототаблица, фотографические снимки) (том 3 л.д. 12-21), из которого следует, что осмотрен съемный USB накопитель памяти содержащий фотоснимки в количестве 7 штук, в том числе, с разных ракурсов запечатлена лежащая на земле бетонная анкерная опора (с дополнительной опорой);

- протокол осмотра документов с приложением (фототаблица) (том 3 л.д. 24-26), из которого следует, что осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- иными документами:

рапортом-сообщением (том 1 л.д. 48), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов в дежурную часть ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступило сообщение от дежурной медсестры КГБУЗ «Кировская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 часов в приемное отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «кататравма», госпитализирован в ОАРИТ;

рапортом-сообщением (том 1 л.д. 59), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов в дежурную часть ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступило сообщение от дежурной медсестры КГБУЗ «Кировская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20. часов в ОАРИТ зафиксирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (производственная травма);

копией карты вызова скорой помощи КГБУЗ «Кировской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д 35), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.16 часов поступил вызов СМП о пострадавшем ФИО1 с кататравмой в результате падения с электроопоры;

копией трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 197-200), согласно которого между ООО «РЭС» в лице исполнительного органа - ООО «Приморская энергетическая управляющая компания» в лице генерального директора ФИО2 (Работодатель) и ФИО7 (Работник), заключен трудовой договор (контракт) в порядке перевода из ООО «Кировская электросеть», в соответствии с которым Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) «мастер по ремонту распределительных сетей» в структурном подразделении организации - административно-управленческий персонал Кировский район, в том числе обязанности, предусмотренные п. 3.2 трудового договора (контракта): соблюдать требования охраны труда; выполнять обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции;

копией приказа генерального директора ООО «Распределительные энергетические сети» ФИО2 №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме работника на работу» (том 3 л.д. 206), согласно которого ФИО7 принят на работу по должности - мастер по ремонту распределительных сетей в структурное подразделение «Кировский район» ООО «РЭС»;

копией приказа (распоряжения) директора филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «о переводе работника на другую работу» (том 3 л.д. 205), согласно которому ФИО7 с прежнего места работы по должности «мастер по ремонту распределительных сетей филиала «Кировская электросеть» переведен на должность мастера по ремонту распределительных сетей ООО «РЭС»;

копией приказа (распоряжения) генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК «о переводе работника на другую работу» (том 3 л.д. 203), согласно которого ФИО7 с прежнего места работы по должности «мастер по ремонту распределительных сетей филиала «Кировская электросеть» переведен на должность мастера по ремонту распределительных сетей ООО «РЭС»;

копией указания генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «РЭС» на 2024 год» (том 4 л.д. 109-110), согласно которого мастер ФИО7 назначен лицом имеющим право: на выдачу наряда-допуска и распоряжения на производство работ в ТП; КТП; СТП; КТПН-10/0,4кв; СП; ЦРП; на КЛ-10/0,4кв; быть ответственным руководителем работ, выполняемых по наряду-допуску; быть допускающим к работе в эл.установках до и выше 1000В; производить оперативные переключения в эл.установках до и выше 1000В; быть производителем работ; единолично осматривать ТП, ЦРП, КТП, СТП, КТПН-10/0,4кВ, СП, ВЛ-10/0,4 кВ, КЛ-10/0,4кВ;

копией Положения о системе управления охраной труда (СУОТ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом генерального директора ООО «РЭС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 73-105), согласного которого на производителя работ, мастера возложены следующие обязанности и полномочия.

Осуществляют: проводят в установленные сроки первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда и практическое обучение подчиненного персонала безопасным приемам и методам труда, с последующей проверкой знаний (п. 3.2.1);

Организуют: работы в соответствии с требованиями СУОТ и нарядно-допускной системы, и другими правилами и нормами по охране труда (п. 3.2.3); работу персонала, в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, технологических карт, ППР, требованиями ТП СУОТ (п. 3.2.3); внедрение и функционирование СУОТ на вверенном участке (п. 3.2.4); недопущение возникновения производственной опасности не связанной с характером выполнения работ (п. 3.2.4); соблюдения работниками требований правил и инструкций по охране труда, применение безопасных приемов при выполнении работ и применении средств индивидуальной защиты (п. 3.2.4);

Осуществляют: контроль выполнения подчиненным персоналом обязанностей по охране труда, соблюдение дисциплины, порядка и организованности и принимают меры по исключению каких-либо нарушений (п. 3.2.5); непрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов в случаях, предусмотренных правилами безопасности (п. 3.2.5); не допускают эксплуатацию оборудования или производство работ на отдельных участках, если выполнение работы на них угрожает жизни, здоровью работающих, возникновению аварий или пожара, с уведомлением об этом руководителя подразделения (п. 3.2.6);

копией «Должностной инструкции мастера по ремонту распредсетей, утвержденной исполнительным директором ООО «РЭС» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 216-220), согласно которой в соответствии с п.2 и п.З в должностные обязанности мастера по ремонту распределительных сетей входит: проведение плановых ремонтов электрооборудования в установленные сроки; организация ремонтно-восстановительных работы при аварии; контролирует качество выполняемых работ; обеспечивает выполнения рабочими норм выработки, правильное использование автотехники, оборудования, оснастки и инструмента; обеспечивает безопасные условия труда для производства работ подчиненным персоналом; разрабатывает тематику и проводит инструктажи подчиненному персоналу; проводит мероприятия по изучению правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, а также контроль за их соблюдением; обеспечивает соблюдение рабочими требований норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, требований и производственной дисциплины; прекращает работы, переключения в случаях обнаружения нарушений требований и норм охраны труда, техники безопасности, создания угрозы жизни человека; уполномочен не выполнять распоряжения, требующие нарушения норм охраны труда и техники безопасности, создание угрозы жизни человека;

копией «Должностной инструкции мастера», утвержденной генеральным директором ООО «РЭС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150-154), согласно которой в должностные обязанности мастера входит: осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководства производственным участком (п.2.1); осуществление постоянного контроля за исправным состоянием и технически правильной эксплуатацией энергетического оборудования (п.2.3); организация безопасного проведения работ в электрических сетях и электроустановках персоналом на производственном участке (п.2.4); ведение учета необходимого количества защитных средств, их поступление, распределения и наличия на участке (п.2.5); осуществление контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствование созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувств ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий (п.2.8); проведение первичных, повторных, внеплановых и целевых инструктажей работников по технике безопасности, а также стажировки на рабочих местах с заполнением соответствующей документации (п.2.9); мастер РЭС должен знать должностную инструкцию, все должностные производственные инструкции подчиненного персонала, правила трудового распорядка и инструкции по охране труда (п.2.11); обеспечение соблюдения подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и применение безопасных приемов во время проведения работ (п.2.12); проверка перед началом работы соответствие требования безопасности инструмента, оборудования, механизмов, предохранительных приборов, приспособлений, средств защиты и другого оборудования. Запрет на их использование до устранения выявленных недостатков, а также проверка выполнения мероприятий, намеченных предыдущей проверкой. При выявлении недисциплинированности со стороны отдельных работников по соблюдению безопасных приемов работы обязан не допускать их к работе, давать предложения о наложении взыскания, проводить внеплановый инструктаж по охране труда (п.2.14); осуществление непрерывного наблюдения и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов в случаях, предусмотренных правилами безопасности (п.2.15);

копией приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» ФИО2 №- ОК от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе работника на другую работу» (том 3 л.д. 179), согласно которого ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности электромонтёра по эксплуатации распредсетей 3 группы филиала «Кировская Электросеть» на должность электромонтёра по эксплуатации распредсетей 3 группы ООО «РЭС»; копия Акта (формы11-1) № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Распределительные энергетические сети» ФИО2, согласно которого ФИО7 допустил следующие нарушения требований: п. 2.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок в части участия в проведении работ, организованных с нарушением требований п.п. 2.4, 4.2, 5.7, 10.4, 10.8, 1 1.1,38.1,38.2,38.5; п.п. 2.4, 2.5 Инструкции № по ОТ электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ;

выпиской из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 903н от 15.12.2020 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (том 5 л.д. 84-88), согласно которой установлены правила безопасности при работе на электроустановках;

образецом технологической карты выполнения работ на площадке обслуживания с жесткой анкерной линией (том 3 л.д. 93-96), которая предусматривает риски работ и требования к их проведению.

Анализ добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, поскольку нарушенные последним специальные правила техники безопасности и правила охраны труда при эксплуатации электроустановок для электромонтеров при замене опор, проводов изоляторов на ВЛ и для верхолазных работ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая исследованные по делу письменные доказательства – протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Показания потерпевшей, её представителя и указанных выше свидетелей согласуются друг с другом и иными доказательствами, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, и положены в основу приговора, оснований для оговора не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства предъявленного ФИО7 обвинения, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что причиной происшествия, произошедшего с электромонтером ФИО1, в результате которого наступила его смерть, является отсутствие контроля за соблюдением работниками требований охраны труда и техники безопасности со стороны мастера и ответственного руководителя работ, ФИО7, который, в нарушение п. 3.2 трудового договора (контракта) № 6 от 01.01.2022, заключенного между ООО «РЭС» и ФИО7, п.п. 5.7, 10.4, 11.1, 38.1, 38.2, 38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, не проконтролировал: безопасное ведение работ, а именно наличие средств индивидуальной защиты — каски у электромонтера ФИО1; наличие технологической карты или ППР и выполнении электромонтером ФИО1 работы по ним; надлежащую проверку достаточной устойчивости и прочности опоры №.5.2, особенно ее основания; соблюдение электромонтером ФИО1 требований п. 3 трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, между ООО «РЭС» и ФИО1, в части соблюдения требований охраны труда.

Все доводы подсудимого, о том, что новыми касками и технологической картой работников не обеспечило предприятие, о том, что опору осматривали и сомнений в её устойчивости небыло, суд признает несостоятельными, так как именно на ФИО7, как мастера филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть», возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач. Согласно должностным обязанностям, в случае обнаружения нарушений требований и норм охраны труда, техники безопасности, создания угрозы жизни человека, ФИО7 должен прекратить работы. Он уполномочен не выполнять распоряжения, требующие нарушения норм охраны труда и техники безопасности, создание угрозы жизни человека. При этом по поводу устройчивости опоры, в ходе допроса в качестве обвиняемого, меньших В.А. пояснял «не придал значение имеющимся признакам выдавливания опоры из земли, а именно нахождению «рыма» на косе на расстоянии 1 м от поверхности земли, и не принял дополнительных мер к укреплению опоры».

Нарушение, допущенные самим электромонтером ФИО1 (не проверил надлежащим образом достаточную устойчивость и прочно опоры, особенно ее основания, в том числе, отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м., не применил средства индивидуальной защиты – каску, проигнорировал расположение «рыма» на укосе анкерной опоры на расстоянии 1 м от земной поверхности) обусловлены, в первую очередь отсутствием контроля за применением средств индивидуальной защиты электромонтером ФИО1 - каски, за подготовкой рабочего места, за ходом работ и соблюдением техники безопасности со стороны мастера участка и ответственного руководителя работ ФИО7 В случае, если бы мастером и ответственным руководителем работ ФИО7 был осуществлен контроль за надлежащей подготовкой рабочего места, проведением проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания, отсутствия недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м, а также, если бы он обратил внимание на расположение «рыма» на укосе анкерной опоры на расстоянии 1 м от земной поверхности, свидетельствующее о выдавливании опоры из грунта, несчастного случая возможно было бы избежать, укрепив данную опору, что позволило бы обеспечить ее устойчивость и исключить ее падение с электромонтером ФИО1 Кроме того, в случае применения средств индивидуальной защиты электромонтером ФИО1 - каски, она могла бы смягчить падение и помогла бы избежать хотя бы части полученных телесных повреждений ФИО1 (согласно судебно-медицинского заключения трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № большой объем полученных им телесных повреждений пришелся на голову).

Поэтому, между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными подсудимым и последствиями происшествия с ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Вина подсудимого ФИО7 в форме неосторожности, установлена. В данном случае подсудимый ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения техники безопасности и требований охраны труда (падение опоры, когда на ней будет работать электромонтер ФИО1, и получения ФИО1 телесных повреждений, от которых он скончался), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, так именно на него, в силу должностных обязанностей, возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении иных работ

Юридическая оценка содеянного ФИО7 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО7 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 113, 115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 5 л.д. 109).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 6 Постановления от 29.11.2018 N 41, в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания нарушения электромонтером ФИО1 правил техники безопасности при производстве работ при замене опор в качестве смягчающего наказание ФИО7, поскольку как установлено судом, электромонтер ФИО1 в ходе выполнения работ 24.05.2024, в нарушение ст.ст. 21, 215 ТК РФ, п. 3.2 трудового договора (контракта) № 16, п.п. 1-2 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, п. 2.11 Инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор от 10.01.2022, проводов и изоляторов на ВЛ, п. 2.3.5 Инструкции № 19 по охране труда для верхолазных работ от 10.01.2022, не использовал средства индивидуальной защиты – каску и, в нарушение п.п. 2.4, 38.2, 38.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, и п. 3.2 трудового договора (контракта) от 01.01.2022 № 16, п. 1 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, п. 2.11 Инструкции № 18 по охране труда для электромонтера при замене опор, проводов и изоляторов на ВЛ от 10.01.2022, не проверил надлежащим образом проверку достаточной устойчивости и прочности опоры № 7.5.2, в том числе с откапыванием грунта на глубину не менее 0.5 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – состояние здоровья ФИО7, нарушение правил техники безопасности потерпевшим ФИО1, то обстоятельство, что ФИО7 проживает с супругой, имеющей заболевание сахарный диабет и матерью супруги, нуждающейся в помощи и уходе в силу возраста, а также оказание помощи дочери в уходе за внучками; награжден Почетной грамотой за многолетний труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, личность подсудимого, характер допущенных нарушений, наступившие последствия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и обеспечением правил безопасности и охраны труда при производстве монтажных работ и эксплуатации электроустановок, при этом, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшавших степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО7, не имеется.

ФИО7 обвиняется по ч. 2 ст. 216 УК РФ за преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку совершено по неосторожности и максимальное наказание за данное преступление превышает три года лишения свободы, но не превышает 10 лет.

При этом, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (том 6 л.д. 34) к ответчику ФИО7 на сумму 1 000000 рублей, компенсация морального вреда в связи с гибелью сына.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая существенность нарушения прав истца, который в связи с утратой сына перенесла нравственные страдания, возраст истца, то обстоятельство, что истец лишился моральной и материальной поддержки своего сына, обстоятельства причинения смерти ФИО1 в период осуществления им трудовых обязанностей, многочисленные нарушения со стороны подсудимого правил по охране труда и технике безопасности, которые установлены в ходе судебного разбирательства и явились причинами и условиями причинения вреда, что характеризует степень вины ответчика ФИО7 в произошедшем, причинение смерти ФИО1по неосторожности, не осторожность со стороны ФИО1, которая способствовала причинению вреда, имущественное и семейное положение ответчика и истца, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.22, 212, 220, 237 ТК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, который исходя из установленных обстоятельств дела будет отвечать принципу адекватного и эффективного устранения нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве гражданского соответчика по ходатайству защитника подсудимого ФИО8 привлечено ООО «Распределительные энергетические сети». При этом, гражданский истец Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании возражали против рассмотрения гражданского иска к ООО «Распределительные энергетические сети», поскольку иск к юридическому лицу будет заявлен самостоятельно.

В соответсвии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 20. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

В соответсиви с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Распределительные энергетические сети» истцам необходимо изменить исковые требования, определиться с размером компенсации, кроме того, решение вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пределах размера исковых требований, указанных в гражданском иску к ФИО7 нарушит права потерпевшей на получение достойной компенсации, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Оснований, установленных ч. 3 чст. 250 УПК РФ для оставления гражданского иска без рассмотрения, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 за работу на предварительном следствии в размере 15 051 руб. и в суде в размере 39 177,60 руб., а всего 54 228,60 рублей отнести на счет подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособный и имущественно состоятельнысм.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и обеспечением правил безопасности и охраны труда при производстве монтажных работ и эксплуатации электроустановок, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО7 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 прово на удовлетворение гражданского иска к ООО «Распределительные энергетические сети».

Вещественные доказательства: наряд-допуск № 1-07 для работы в электроустановках; должностная инструкция главного инженера Кировского района электрических сетей Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети»; копия должностной инструкции начальника Кировского района электрических сетей Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети»; должностная инструкция мастера Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети»; должностная инструкция электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети»; перечень опор, на которых подъем запрещен в сетях ООО «РЭС» на 2024 год; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (прошит, пронумерован на 61 листе); журнал регистрации вводного инструктажа Филиала ООО «Распределительные энергетические сети» «Кировская электросеть» (прошит, пронумерован на 52 листах); указания № 1 ООО «РЭС» от 21.12.2023 «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «РЭС» на 2024 год»; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках; протокол № 62 проверки знаний правил работы в электроустановках от 15.08.2023; папка-скоросшиватель с содержащимися в ней инструкциями по охране труда Филиала ООО «РЭС» «Кировская электросеть» (не пронумерованы), - вернуть ООО «Распределительные энергетические сети»;

марлевый тампон с веществом бурого цвета; съемный USB накопитель памяти марки «Netac», содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2024, - уничтожить;

медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - вернуть в КГБУЗ «Кировская ЦРБ».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести на счет подсудимого.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 за работу на предварительном следствии в размере 15 051,00 руб. и в суде в размере 39 177,60 руб., а всего 54 228 (пятьдесят четыре тесячи двести двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Е.Н. Ханьянова