Решение № 12-753/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-753/2017

№12-753/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 16 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев жалобу АО «Аэропорт Якутск» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) № от ____2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Аэропорт Якутск»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) № от ____2017 АО «Аэропорт Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Аэропорт Якутск» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что все подтверждающие документы, личные карточки работников с их подписями о получении ими средств индивидуальной защиты были представлены ГИТ в РС(Я) при проведении проверки, но при вынесении постановления данный факт не был учтен.

Представители АО «Аэропорт Якутск» по доверенности ФИО1, ФИО2, жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, суду представили дополнительное пояснение, личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты, требования о выдаче средств индивидуально защиты.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) в суд не явился, извещен о дате судебного заседания, сведений о причинах не явки в суд не представил в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Судья, выслушав участвующего по делу лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.В соответствии с ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ГИТ в РС(Я) № от ____2017 проведена плановая выездная проверка за период с ____2017 по ____2017 в отношении АО «Аэропорт Якутск» с целью проверки выполнения плановых проверок ГИТ в РС(Я) на 2017 год.

В ходе проведения проверки составлен акт проверки № от ____2017, в котором указаны выявленные инспекцией нарушения АО «Аэропорт Якутск».

____2017 в отношении АО «Аэропорт Якутск» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что по предоставленным личным карточкам учета выдачи СИЗ работников АО «Аэропорт Якутск» Б., К., В. установлено, что личные карточки оформляются ненадлежащим образом, отсутствуют подписи работников о получении средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ). В личной карточке В. отсутствует размеры одежды, оборотная сторона личной карточки не заполняется. Также вместе с личными карточками учета выдачи СИЗ предоставлены требования, где также отсутствуют подписи работников о получении.

Таким образом, работодателем нарушена ст.212 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», в части ненадлежащего учета и контроля выдачи СИЗ, что является нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и выражается в форме бездействия, в нарушении нормы трудового законодательства, ответственность за которую предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАПФ РФ.

Постановлением ГИТ в РС(Я) № от ____2017, АО «Аэропорт Якутск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

При подаче жалобы, представитель ссылается на то, что все подтверждающие документы, личные карточки работников с их подписями о получении ими средств индивидуальной защиты были представлены ГИТ в РС(Я) при проведении проверки, но при вынесении постановления данный факт не был учтен.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, а также представленных в судебном заседании документов, а именно из личной карточки учета, требования установлено, что работники получили средства индивидуальной защиты, что подтверждается их подписями. При вынесении постановления инспектором ГИТ в РС(Я) не учтено, что требование о выдаче СИЗ выдается разово, а по мере износа СИЗ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме, таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановления о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 КоАП РФ как нарушающее права привлеченного к административной ответственности лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 № от ____2017, в отношении юридического лица АО «Аэропорт Якутск» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 № от ____2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Аэропорт Якутск» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова