Решение № 2-274/2018 2-274/2018 (2-5894/2017;) ~ М-5756/2017 2-5894/2017 М-5756/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2 - 274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере XXXX, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования - страховой полис №XXXX, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Предметом страхования явилась внутренняя отделка, движимое имущество, инженерные сети и оборудование принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX1. Страховая сумма определена в размере XXXX. В период действия договора, ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай - стихийное бедствие – выпадение аномального количества осадков. Актом обследования принадлежащей истицу квартиры от ДД.ММ.ГГ, т.е. через 8 суток после события, подтверждается, что уровень воды в квартире достигал 15 см выше уровня пола, зафиксировано намокание и разбухание линолеума, половой доски, деформация полов по периметру площади всего дома, просадка пола вследствие нарушения целостности фундамента, перекос дома, лопание стен, замокание отопительной печи, отслоение штукатурки по стенам, иные. Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГ перечислил страховое возмещение в размере XXXX. Такая сумма явно занижена, недостаточна для ремонта внутренней отделки. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым установлена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере XXXX, истец просил доплатить XXXX, расходы на оплату экспертных услуг XXXX. Ответчик доплату не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, инженерных сетей и оборудования, возникших вследствие выпадения осадков ДД.ММ.ГГ, составляет XXXX. Расчет недоплаченного страхового возмещения произведен истцом из этой суммы.

Также просил взыскать штраф, расходы по составлению экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ – XXXX, оплату судебной экспертизы XXXX, услуг адвоката XXXX, почтовых расходов XXXX.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что по договору страхования, заключенного с истцом, застрахована только внутренняя отделка, а это исключительно покрытия стен, пола и потолка отделочными, изоляционными и декоративными материалами, а не именно конструктивные элементы, как то стены, потолок, пол. По страховому случаю истцу оплачено XXXX. Смета составлена в соответствии с методикой, установленной Минстроем России для определения суммы, возмещающей убытки истца в связи с пожаром дома. Законность и обоснованность сметы истцом не оспорены. Требования истца основаны на незаконном заключении. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда незаконны. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении пени и штрафа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор страхования (страховой полис №XXXX, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) по виду страхования - договор страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества со страховой суммой XXXX, гражданской ответственности со страховой суммой XXXX. Страховая премия составила XXXX.

По страховому случаю ДД.ММ.ГГ в счет страховой выплаты по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры истца выплачено XXXX.

Согласно Приложению № 2 полиса страхования к внутренней отделке отнесены покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перегородок отделочными, изоляционными и декоративными материалами; двери (входные и межкомнатные); оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджии.

Как видно из локального сметного расчета, послужившего основанием для выплаты, в нем учтены только работы по окраске поверхностей, протравке штукатурки, смене розеток, снятии, установке и креплению наличников, разборке и настилу покрытий пола из линолеума.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, возникших вследствие обильного выпадения осадков, при включении в перечень работ по разбору и устройству деревянного пола составляет XXXX, без устройства пола - XXXX.

Поскольку разборка и устройство пола из досок не могут быть отнесены к внутренней отделке по условиям договора страхования, суд полагает, что стоимость этих работ не подлежит включению в размер страховой выплаты.

В расчете эксперта учтено, что в результате обильного выпадения осадков появились трещины в штукатурном слое (что подтверждается осмотром квартиры истца, представленными фотографиями), в связи с чем до проведения окрашивания необходимо выполнить работы по его ремонту, стоимость данных работ включена в расчет. Ремонт штукатурного слоя, по мнению суда, относится к ремонту внутренней отделки, т.к. штукатурным слоем покрываются стены.

При определении стоимости ремонтных работ эксперт руководствовался действующими специальными методическими рекомендациями в области строительных работ, сведения о данных документах указаны в экспертном заключении.

В расчете ответчика какие-либо указания в данной части отсутствуют, а, как следует из возражений ответчика, при определении стоимости работ руководствовались методикой, установленной Минстроем России для определения суммы, возмещающей убытки в связи с пожаром дома.

Основания применения такой методики при затоплении дома ответчиком не обоснованы.

При таких обстоятельствах заключение, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр», принимается судом в качестве достоверного доказательства подтверждения размера суммы, необходимой для проведения ремонта внутренней отделки дома в связи со страховым случаем.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения частично в размере XXXX

Как указано в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя оплатить неустойку при нарушении сроков оказания услуги в размере 3% от цены услуги.

По смыслу п. 1 ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия.

Согласно п. 43 Постановления обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки согласно расчету истца составляет XXXX, но ее размер в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается размером цены услуги, т.е. XXXX.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

В п.45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя установлено, принимая во внимание характер и обстоятельства нарушения его прав как потребителя, длительность их нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

Сумма штрафа составляет XXXX, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истцы взыскиваются расходы на оплату судебной экспертизы XXXX, оплата экспертного заключения ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX» частично в сумме XXXX, поскольку истец специальными познаниями не обладает, обращение в экспертную организацию в целях защиты своих прав было для него необходимым. В то же время при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства в подтверждение размера страховой суммы.

Также взыскиваются расходы на оплату юридических услуг XXXX за составление иска, почтовые расходы XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, оплату экспертных услуг в сумме XXXX, юридических услуг XXXX, почтовые расходы XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.