Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018 ~ М-1017/2018 М-1017/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1625/2018

Дело № 2-1625/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа, ответчик) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ранее жилой дом принадлежал отцу истицы ФИО2, который приобрел его по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ. Жилой дом, приобретённый отцом истицы пришёл в негодность, стал разваливаться, в связи с чем она его разобрала и на свои средства в <данные изъяты> году построила новый жилой дом, то сеть, фактически приняла домовладение, которое входит в наследственную массу. Отец истицы оставил завещание, в котором завещан данный дом истице, в котором она проживала с раннего детства. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер.

Истица на основании изложенного выше просит суд установить за ней факт добросовестного, открытого владения недвижимым имуществом жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на приусадебном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

На судебном заседании истица и её представитель по устному ходатайству ФИО3 (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика и третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> под литерами <данные изъяты>, пристрой под литером <данные изъяты>,, литер <данные изъяты>, веранда литера <данные изъяты>, веранда литера <данные изъяты> построены без разрешительной документации на строительство.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно градостроительному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение вышеуказанных самовольных построек противоречат требованиям градостроительного регламента г. Уфы.

Согласно материалам дела земельный участок по адресу: <адрес> истице не выделялся.

Таким образом, судом установлено, что возведенные истицей постройки созданы на земельном участке, не отведенном ей для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

С учетом того, что у истицы отсутствуют как права на земельный участок, так и оформленная разрешительная документация на строительство дома, строения созданы на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта добросовестного открытого владения имуществом в силу приобретательской давности и о признании права собственности на самовольно возведенные строения жилой дом под литером <данные изъяты>, пристрой под литером <данные изъяты>, веранда литера <данные изъяты>, веранда литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов