Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что между ней и АО «СКБ-банк» были заключены кредитные договоры № от 02.10.2014 и № от 08.12.2014. На ее имя была выпущена банковская дебетовая карта с номером счета №, на которую зачисляется заработная плата работодателем МАДОУ «Детский сад № 35» г. Алапаевска. В период с 01.09.2016г. по 01.03.2017г. на ее дебетовую карту поступила заработная плата в размере 136 453,49 руб. Из данной денежной суммы в период с 01.09.2016г. по 03.03.2017г. была списана в счет погашения задолженности по кредитным договорам № и № сумма 135 109 руб. Считает, что такое списание денежных средств в безакцептном порядке противоречит ст. 845, 854 ГК РФ и ущемляет ее права как потребителя. Договоры № от 08.12.2014г. и № от 02.10.2014г., на основании которых осуществляется обслуживание по кредитным счетам, не содержат разрешения на безакцептное списание денежных средств с дебетовой карты. Соглашение сторон в отношении конкретных случаев списания банком денежных средств клиента без распоряжения последнего сторонами не достигнуто. Поскольку конкретные суммы заранее данного акцепта держателем карты не определены, а договор банковского счета является договором присоединения, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, общие условия договора не являются условиями, по которым стороны достигли соглашения. Истица просит взыскать с ПАО «СКБ-банк» незаконно списанные денежные средства в сумме 135 109 руб., неустойку за период с 01.07.2014г. по 16.09.2014г. в размере 135 109 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились по неизвестным причинам, извещены судом надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Судебные извещения с повестками на судебные заседания на 27.04.2017, на 16.05.2017, направленные по адресу истицы ФИО1, указанному ею в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение истца от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение истца надлежащим.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. В возражении на иск указал, что банк с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. 19.07.2007г. между истцом и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание международных банковских карт №, на основании которого истцу была выпущена банковская карта и открыт банковский счет №. Согласно разделу 2 договора на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт банк открывает клиенту счет и осуществляет по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, банковскими правилами, правилами платежной системы и настоящим договором. Для осуществления операций по счету банк на основании заявления клиента выпускает для клиента карты определенного типа. Карты используются в соответствии с договором, правилами и тарифами. Изначально счет банковской карты использовался истцом в целях получения выплат по заработной плате. 02.10.2014г. и 08.12.2014г. между истцом и банком были заключены кредитные договоры № и № на суммы 100 000 руб. и 409 500 руб. Выдача кредитов была произведена банком на счет истца №, погашение кредитов осуществляется в безналичном порядке также с данного счета, что подтверждается выпиской по счету. Иные счета истца для погашения вышеуказанных кредитов не используются. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитных договоров заемщик может погасить задолженность по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке. В соответствии с п. 4.1 договора на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт банк имеет право без дополнительного распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности при ее возникновении. Истцом был избран способ погашения задолженности по кредитам путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке. Доказательств обратного истцом не представлено, приходные кассовые ордеры к исковому заявлению, подтверждающие факт избрания истцом первого способа и погашения кредитов через кассу банка, не приложены. Факт осуществления операций по погашению кредита в безналичном порядке подтверждается выпиской по счету истца. Таким способом погашения кредитов истец пользовался с момента возникновения обязательств по возврату сумм предоставленных кредитов, но при этом истцом не оспариваются операции по списанию денежных средств со счета, совершенные в период до 01.09.2016г., то есть почти на протяжении трех лет бесспорный порядок списания денежных средств в целях погашения кредитных обязательств истца устраивал и не оспаривается в настоящее время. Также истцом на оспорены соответствующие условия вышеуказанных договоров, недействительными они не являются. Просит отказать в удовлетворении истца в полном объеме.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд не усматривает, так как представитель ответчика не отказался от рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19.07.2007г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт №, в соответствии с которым заемщику предоставлена карта с номером счета № ( л.д. 68).

Из п. 2 договора на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт следует, что банк открывает клиенту счет и осуществляет по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, банковскими правилами, правилами платежной системы и настоящим договором. Для осуществления операций по счету банк на основании заявления клиента выпускает для клиента карты определенного типа. Карты используются в соответствии с договором, правилами и тарифами.

Согласно п. 4.2 данного договора банк имеет право без дополнительного распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности при ее возникновении.

Своей подписью ФИО1 подтвердила факт ознакомления с условиями договора и согласие с ними.

Согласно материалам дела 02.10.2014г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб. сроком до 02.10.2019г. под 19,9 % годовых.

08.12.2014г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 409 500 руб. сроком до 09.12.2019г. под 19,9 % годовых.

Выдача сумм по кредитным договорам № и № была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 38-67).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 2-го числа каждого календарного месяца в банк платежей в период с 05.11.2014г. по 02.10.2019г.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 8-го числа каждого календарного месяца в банк платежей в период с 12.01.2015г. по 09.12.2019г.

В исковом заявлении истец указывает на незаконное списание в период с 02.09.2016г. по 02.03.2017г. денежных средств с ее счета № в счет погашения задолженности по кредитным договорам № и №.

В соответствии с п. 8 данных кредитных договоров заемщик обязалась погашать задолженность по договору любым из перечисленных способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке.

Согласно выписки по счету ( л.д. 38-67) в период, который истица указала в исковом заявлении (со 02.09.2016г. по 02.03.2017г) Банк в счет погашения задолженности по кредитным договорам списывал денежные суммы со счета №, открытого на имя ФИО1, на который производилось перечисление ее заработной платы.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 4.2. договора на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт, а также п. 8 кредитных договоров следует, что ФИО1 заранее дала акцепт на исполнение требований банка - на списание без дополнительного распоряжения сумм задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО1, а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

При заключении кредитных договоров заёмщик не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств со счета заемщика. Кроме того, заёмщик располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Истец не предоставила суду доказательства внесения ежемесячных платежей по данным кредитным договорам иным способом, а именно путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Напротив, из выписки из лицевого счета № следует, что с момента открытия данного счета по 02.05.2017г. со счета периодически списываются денежные средства в счет погашения задолженности по различным кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам № и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитным договорам.

Действительность заключенных кредитных договоров, договора на выпуск и обслуживание международных банковских дебетовых карт истицей не оспорена.

С учетом этого суд считает отказать истице в удовлетворении требования о взыскании списанных ответчиком денежных средств.

В связи с принятием решения об отказе в иске по основному исковому требованию суд считает отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017