Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-1615/2024 М-1615/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1665/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Султанбековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1665/2024 по АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 65456 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; а также зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 1043 рубля 53 копейки за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 26.04.2023г.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 58100 рублей. Карта была активирована ответчиком 25.09.2020г.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета кредитной карты. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

04.04.2023г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, АО "ОТП Банк" посредствам почты России направило ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. Задолженность на 09.09.2024г. составила 65456 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 51848 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 607 рублей 94 копеек. Задолженность образовалась за период с 24.05.2022г. по 21.04.2023г. Датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 31.08.2023г.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО "ОТП Банк" вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО "ОТП Банк", в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО "ОТП Банк", подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Истец акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Ответчик согласился с п. 2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Ответчику на основе подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 58100 рублей. Карта была активирована ответчиком 25.09.2020г.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами истца в пределах лимита со счета № кредитной карты №*9523.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств ответчиком в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

04.04.2023г., в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, АО "ОТП Банк" посредствам почты России направило ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020г.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед истцом по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность на 09.09.2024г. составила 65456 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 51848 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 607 рублей 94 копеек. Задолженность образовалась за период с 24.05.2022г. по 21.04.2023г.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020г. является 31.08.2023г.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и не противоречит закону.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 26.04.2023г. Однако, 03.05.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по договору займа № от 25.09.2020г. к должнику ФИО1 на основании ст. 125 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего искового заявления, а также за подачу в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждено документально платежными поручениями № от 26.04.2023г. и № от 11.09.2024г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по договору № в общей сумме 65456 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 51848 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 607 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Наримановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Супрунюк