Приговор № 1-41/2025 1-436/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025 (1-436/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-006246-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подгорного А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в ..., __ зарегистрированной и проживающей по адресу: ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску xx.xx.xxxx ВВВ __ назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по городу Новосибирску xx.xx.xxxx СВВ (__) назначен на должность командира взвода отдельной роты патрульной-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску.

Таким образом, ВВВ и СВВ являются должностными лицамиорганов внутренних дел Российской Федерации, наделенными при исполнениидолжностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, ненаходящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии с постовой ведомостью __ расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на xx.xx.xxxx, утвержденной начальником отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ККК, ВВВ и СВВ находились на смене, одетые в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца, на которых в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ и п.п. 3.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 28.04.2021 начальником отдела полиции№3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ККК, возложены обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, xx.xx.xxxx несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на административном участке на территории Заельцовского района города Новосибирска.

xx.xx.xxxx ВВВ и СВВ на основании поступившего от дежурной части ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску сообщения, что на детской площадке у ..., группа лиц распивает спиртные напитки, прибыли на указанный адрес, где увидели ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась грубой нецензурной бранью на русском языке в неприличной форме, вела себя неадекватно и агрессивно, тем самым нарушая общественный порядок.

Полицейский (водитель) взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ВВВ и командир взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску СВВ, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия подошли к ФИО1, затем представившись сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения, предъявили законные требования по предъявлению документа, удостоверяющего личность, а также прекращению своих противоправных действий.

xx.xx.xxxx у ФИО1, недовольной законными требованиями ВВВ и СВВ, по предъявлению документа, удостоверяющего личность, а также прекращения своих противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице командира взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску СВВ, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь на вышеуказанной детской площадке, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что полицейский (водитель) взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ВВВ и командир взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску СВВ являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, замахнулась рукой в сторону головы СВВ, таким образом, демонстрируя намерение нанести удар СВВ, тем самым совершила угрозу применения насилия в отношении СВВ, которую последний воспринял реально.

В это время полицейский (водитель) взвода ОР ППС ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ВВВ пресекая действия ФИО1, схватил своей рукой руку ФИО1, после чего последняя укусила своими зубами область правой кисти ВВВ от чего последний испытал физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ВВВ После чего, ФИО1 поцарапала ногтями своих рук левую и правую руки СВВ, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении СВВ

Согласно заключению эксперта __ у ВВВ имелись следующие телесные повреждения: рана правого запястья/ссадины правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта __ у СВВ имелись следующие телесные повреждения: рана/ссадины обеих кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что xx.xx.xxxx в вечернее время она никакой общественный порядок не нарушала. Никто из граждан претензий по поводу нарушения общественного порядка ей не предъявлял. Проходя мимо детской площадки с собакой, она стала очевидцем, как сотрудники полиции в грубой форме требовали пройти в автомобиль полиции __ которая в связи с травмой ноги передвигалась на костылях и не могла быстро пройти в автомобиль. В связи с этим она решила заступиться за нее и корректно сделала замечание сотрудникам полиции, чтобы корректнее обращались с девушкой на костылях. В ответ сотрудники полиции высказали ей требование представиться и предоставить им документы, удостоверяющие личность. Она назвала свои фамилию, имя, отчество, пояснив, что паспорт находится у нее дома и попыталась позвонить мужу, попросив телефон у своих друзей, чтобы он принес ее паспорт. Однако, сотрудники полиции запретили ей получить телефон. Далее началась потасовка, в ходе которой сотрудник полиции СВВ сказал ей, если она такая смелая, то чтобы садилась вместо __ в автомобиль. На данное высказывание она в агрессивной форме возражала, т.к. ничего не нарушала. Далее СВВ схватил ее сзади и потащил в автомобиль. Она видела, как __ звонила ее мужу и просила принести ее паспорт. Когда ее дотащили до автомобиля, к ним подошел ее муж — ВВВ, примерно, минут через 5, принес ее сумку, где находился паспорт. Сотрудники полиции сообщили, что паспорт уже не нужен, и она будет доставлена в отдел полиции, тогда муж сел рядом с ней в автомобиль, и они направились в отдел полиции (т.2 л.д. 1-2, л.д. 63-65).

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия, с учетом права подсудимой давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, суд признает показания подсудимой ФИО1 достоверными в части места, времени, факта общения с потерпевшими.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные её в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ВВВ в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности. xx.xx.xxxx он заступил в дневную смену совместно с СВВ, которая длилась с xx.xx.xxxx в связи с поступившим сообщением от дежурной части ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, они прибыли по адресу: ... На лавочке вблизи детской площадки они увидели четырех человек, которые распивали спиртные напитки. Кроме того, к ним вышла ПНН, которая сообщила в дежурную часть о неправомерных действиях присутствующих на указанной лавочке, выразившихся в распитии спиртных напитков на детской площадке, громкой грубой нецензурной брани на глазах маленьких детей. После чего он с СВВ, находясь в форменном обмундировании, представились указанной компании, предъявили служебные удостоверения и высказали законные требования прекратить противоправные действия: шуметь и выражаться грубой нецензурной бранью. Далее ПНН было предложено написать заявление, а он уточнял анкетные данные указанной компании, ими оказались: ГГГ, ББС Однако, еще одна девушка, как позже выяснилось, это была ФИО1 называть свои анкетные данные отказалась. На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» СВВ потребовал представиться ее для установления личности, после чего поступил отказ в нецензурной форме, грубой нецензурной брани. На протяжении длительного времени СВВ неоднократно требовал прекратить нецензурно выражаться и нарушать общественный порядок. Также СВВ сказал, что если они, сотрудники полиции, являясь представителями власти, не смогут установить ее личность на месте, она проследует с ними в ОП № 3 «Заельцовский», но женщина не прекращала нецензурные выражения, спустя некоторое время она встала с лавки и попыталась уйти. После этого СВВ ей сказал, что в случае невозможности установить личные данные и попытки уйти, он будет вынужден применить физическую силу и доставить в ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирск, на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции». После сказанного СВВ взял ее руками в замок в районе талии, чтобы провести в служебный автомобиль, так как ФИО1 пыталась скрыться от СВВ, а ФИО1 начала оказывать активное сопротивление, а именно махала руками и пыталась локтем ударить СВВ по голове, демонстрируя, таким образом, намерение применить насилие, не опасное для жизни. Увидев это, он подбежал и держал руку ФИО1, чтобы она не ударила СВВ локтем. В это время ФИО1 своими зубами укусила его правую руку, отчего он почувствовал физическую боль. Пока СВВ ее удерживал и вел до автомобиля, она царапала ногтями своих рук обе руки СВВ На законные требования прекратить противоправные действия, выражающиеся в нарушении общественного порядка и применения насилия в отношения представителя власти, ФИО1 не реагировала. Спустя некоторое время ВВВ подбежал к служебной машине и по радиостанции запросил помощь в дежурной части ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, в ожидании помощи они продолжали удерживать ФИО1 и просили неоднократно ее сесть в машину, ФИО1 продолжала высказываться безадресно нецензурную брань. В ожидании помощи ФИО1, не останавливаясь царапала руки СВВ Спустя минут 10 подъехал патрульный автомобиль сотрудников Заельцовский ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Новосибирской области. Когда сотрудники Россгвардии подошли, указанные лица кроме ФИО1 успокоились. СВВ открыл дверь автомобиля, чтобы она села в автомобиль, но она продолжала сопротивляться. Спустя некоторое время ФИО1 все же села в автомобиль. Они ее доставили в дежурную часть ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. Кроме ФИО1 телесных повреждений ему никто не наносил. Он обращался в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» за оказанием медицинской помощи. Хочет также обратить внимание, что протокол административного правонарушения они с СВВ не составляли, так как подготовили материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 123-126, т.2 л.д. 38-40).

Потерпевший СВВ дал аналогичные показания относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления, дополнив, что ФИО1 махала руками и пыталась локтем ударить его по голове, в это время подбежал ВВВ и держал ее руку. Тогда ФИО1 укусила ВВВ за руку. Пока он ее удерживал и вел до автомобиля, она царапала ему руки, он ощутил физическую боль. Кроме ФИО1 телесных повреждений ему никто не наносил. Он обращался в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» за оказанием медицинской помощи (т.1 л.д. 145-148).

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Так, свидетель КВВ (полицейский-водитель в Заельцовском ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Новосибирской области») подтвердил, что xx.xx.xxxx примерно в xx.xx.xxxx поступило сообщение о помощи ОР ППСП ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску на вызове по адресу: ... Прибыв по адресу, он увидел скопление людей во дворе дома, рядом со служебным автомобилем находилась толпа людей примерно в количестве 4 человек, распивавшие спиртные напитки. От сотрудников полиции он услышал, что ФИО1 применила в отношении них насилие, а именно замахивалась руками, укусила за руку одного из сотрудников полиции, насколько он помнит, это был ВВВ а другому сотруднику полиции в момент, когда он ее вел от детской площадки до служебного автомобиля, царапала руки (т.1 л.д. 73-76).

Свидетель ААА (командир отделения 1 взвода роты полиции в Заельцовском ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Новосибирской области») пояснил, что xx.xx.xxxx он заступил на ночную смену совместно с полицейским-водителем КВВ Примерно в xx.xx.xxxx им по рации поступило сообщение от дежурной части Заельцовского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Новосибирской области» о том, что требуется помощь ОР ППСП ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску на вызове по адресу: ... По прибытии на указанный адрес, увидел скопление людей во дворе дома, рядом стоящую служебную машину сотрудников полиции, и вокруг нее сотрудников полиции, которые пытались посадить в нее ФИО1, также там находились люди, в количестве 4 человек, распивавшие спиртные напитки. От сотрудников полиции услышал, что ФИО1 применила в отношении сотрудников полиции насилие, замахивалась на них руками, укусила за руку одного из сотрудников полиции, насколько он помнит, это был ВВВ, а другому сотруднику полиции в момент, когда он ее вел от детской площадки до служебного автомобиля, царапала руки, насколько он помнит, им был СВВ (т.1 л.д. 78-81).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШШШ следует, xx.xx.xxxx она решила зайти за __, для того, чтобы сходить с ней прогуляться, т.к. до этого она сломала ногу и передвигалась на костылях и больше времени проводила дома. Зашла она за ней около 8 часов вечера, после чего они направились на лавочку, стоящую на детской площадке, с собой у нее были алкогольные напитки. Они сидели, разговаривали, и в какой-то момент из подъезда соседнего дома вышла соседка, начала с ними конфликтовать по поводу их громкого разговора и выражения нецензурной бранью. В процессе конфликта с данной соседкой, были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудники полиции начали общаться с __, предложили ей пройти в служебный автомобиль для того, чтобы написать объяснение, однако __ говорила им о том, что ей не очень комфортно идти, т.к. она была в тот момент на костылях, после чего сотрудники полиции начали грубо заставлять __ пройти в автомобиль. В момент их общения мимо них проходила ФИО1, которая сделала замечание сотрудникам полиции, в связи с их грубым отношением к __. После чего сотрудники полиции переключили внимание на Ирину и начали требовать от нее документы, Ирина сообщила им о том, что с собой у нее документов нет, после этого началась потасовка между сотрудниками полиции и Ириной. Высказали ли сотрудники полиции требование о том, чтобы Ирина прошла в служебный автомобиль она не помнит, помнит, что сотрудники полиции начали хватать Ирину за живот, за ноги, и помещать в служебный автомобиль. В этот момент Ирина сопротивлялась, наносила ли Ирина какие-то удары сотрудникам полиции, она не видела. В итоге сотрудники полиции поместили Ирину в автомобиль полиции (т.2 л.д.58-60).

Свидетель ПНН в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx по ... на детской площадке компания из 4-х человек распивали спиртные напитки и громко выражались грубой нецензурной бранью. Она и ее дочь вышли на улицу, сделали им замечание. Но, компания, состоящая из двух девушек и двух мужчин, не реагировала, и тогда она вызвала полицию. ФИО1 среди них не было. Последняя пришла перед самым приездом сотрудников, агрессии со стороны ФИО1 не было, конфликт между ФИО1 и сотрудниками полиции она не видела, так как писала заявление.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ВВВ, а также свидетель ББС (соседка ФИО1) подтвердили, что сотрудники полиции требовали у ФИО1 паспорт, которого у нее с собой не было. При этом они не видели, чтобы ФИО1 причиняла какие-либо телесные повреждения сотрудникам полиции.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Указанные выше показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей и каких-либо противоречий не имеют. Сопоставляя показания потерпевших и подсудимой, суд учитывает, что они совпадают относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно ФИО1

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой, потерпевших и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя от xx.xx.xxxx о поступлении материала проверки по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении сотрудников ОР ППСП ОП №3 «Заельцовский» СВВ и ВВВ (т.1 л.д.6);

- рапортом командира взвода ОР ППСП о/п №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску СВВ от xx.xx.xxxx, что гражданка не реагировала на неоднократные просьбы пройти в автомобиль, использовала различные оскорбления, вследствие чего к ней была применена физическая сила, на что она начала изгибать руки, бить локтем по голове (т.1 л.д.11);

- рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП о/п №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирска ВВВ от xx.xx.xxxx о том, что гражданка не реагировала на неоднократные просьбы пройти в автомобиль, использовала различные оскорбления, в следствие чего к ней была применена физическая сила, на что она стала царапать руки, кусать за руку, ударила локтем по лбу (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является детская площадка, расположенная вблизи __ по ... Дом представляет собой трёхэтажное многоквартирное здание, вблизи которого расположена детская площадка, представляющая собой детское уличное игровое оборудование. Напротив указанной детской площадки размещена деревянная лавочка и железный стенд (т.1 л.д. 32-39);

- постовой ведомостью расстановки нарядов о/п №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску на xx.xx.xxxx, согласно которой ВВВ и СВВ xx.xx.xxxx находились на службе на маршруте патрулирования на территории ... (т.1 л.д. 88-91);

- выпиской из приказа __, согласно которой ВВВ назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 99);

- выпиской из приказа __ согласно которой СВВ назначен на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 108);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) от xx.xx.xxxx младшего лейтенанта полиции командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску СВВ, утвержденной начальником отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ККК, согласно которого СВВ является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан защищать жизнь, здоровье граждан от преступных и иных посягательств (л.д.102-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы __, согласно которому у ВВВ имелись следующие телесные повреждения: рана правого запястья/ссадины правой кисти (локализация, характер и количество указаны противоречиво), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 137-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы __, согласно которому у СВВ имелись следующие телесные повреждения: рана/ссадины обеих кистей (указано противоречиво, без описания точного количества и локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.156-158).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде рапортах сотрудников полиции, приказах, должностных инструкциях сотрудников полиции, постовой ведомости, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевших и свидетелей, в т.ч. об исполнении ВВВ, СВВ xx.xx.xxxx своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, что ФИО1 xx.xx.xxxx находясь на детской площадке, расположенной у ... при изложенных выше обстоятельствах, применила не опасное для жизни или здоровья насилие к представителям власти – полицейскому (водителю) ВВВ, а также командиру взвода СВВ, причинив им телесные повреждения, когда те, в установленном законом порядке, исполняли свои должностные обязанности. Кроме того, угрожала применением насилия в отношении представителя власти СВВ

При этом, принимая во внимание, что потерпевшие были в форменном обмундировании, наличие конфликтной ситуации, показания ВВВ о том, что ФИО1 замахнулась рукой в сторону головы СВВ, таким образом, демонстрируя намерение нанести ему удар и укусила своими зубами область правой кисти ВВВ, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий, она осознавала, что её действия направлены против представителей власти и в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, она предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует её поведение в сложившейся ситуации, способ примененного насилия, характер проявившихся телесных повреждений у потерпевших, их локализация, исключающие возможность их случайного образования. Мотивом преступления явилось несогласие с законными требованиями сотрудников полиции.

Вопреки доводам стороны защиты судом установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты об отсутствии факта привлечения кого-либо к административной ответственности, в том числе и ФИО1, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции, а также о невиновности ФИО1 в установленном судом деянии.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, порождающие сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного следствия не допущено, выводы о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 191, 193), её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, её личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.186-190), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 191, 193), по месту жительства ст. УУП ОУУП И ПДН характеризуется положительно (т.1 л.д.195), имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 148-149, 151-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является: состояние здоровья ФИО1 (наличие хронических заболеваний), совершение впервые преступления средней тяжести.

Иных смягчающих наказание и отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё допустимо без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, обеспечат её надлежащее поведение, предупредят совершение ею новых преступлений, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, в том числе ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Адвокат Подгорный А.О. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого последняя не отказывалась, оснований для освобождения ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам в качестве оплаты за осуществление защиты обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Подгорного А.О. в ходе предварительного следствия в общей сумме 5 925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-41/2025 В Заельцовском районном суде г.Новосибирска.