Приговор № 1-179/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное № 1-179 именем Российской Федерации г.Дмитров 25 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в магазине «Стройматерилаы» д. Поддубки разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ДПС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления., т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин., находясь у <адрес>А <адрес> г.о. <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива» гос.знак Х 433 ВТ 750, и запустив двигатель, начал движение. Примерно в 01 час. 30 мин., проезжая вблизи <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 минут, ФИО1 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектором «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.44-46). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года. Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бандура Джульетта Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |