Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-496/2018

Гражданское дело № 2-496/18

УИД 24RS0034-01-2018-000461-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 ноября2018 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/18 по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края через сервис «Электронное правосудие» поступило исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к РСА о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ни 880 км + 600 м автодорог» Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ХОНДА ТОРНЕО, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, допустила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля, и результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1 были причинены телесные повреждение. ФИО1 после ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ «Манская ЦРБ», после чего ввиду характера и тяжести полученных травм, по стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ была переведена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», при этом: 1) при поступлении ФИО1 были выполнены лабораторные и инструментальные методы исследования, выполнены консультации узких специалистов, наложено скелетное вытяжение; 2) в результате проведенного обследования был поставлен диагноз: автодорожная сочетанная травма: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени; хирургически обработанная рана височно-теменной области слева; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3, 4, 5, 6 ребер справа, задних отрезков 3, 4, 5 ребер справа; закрытый перелом правой ключицы; ушиб передней брюшной стенки; закрытый перелом обеих костей н/3 левой голени со смещением; перелом нижней стенки левой глазницы с допустимым стоянием отломков, посттравматическая невропатия 2 ветви тройничного нерва слева; 3) указанные травмы, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ развилась ТЭЛА, подтверждена результатами МСКТ и ЭХОКГ, при этом на рентгенограммах в динамике соотношение отломков удовлетворительное, выполнена гипсовая иммобилизация левой голени и стопы циркулярной гипсовой шиной до коленного сустава. ФИО1 вследствие причиненной травмы находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Манская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. ФИО4 в соответствии с установленными приговором обстоятельствами, является лицом, ответственным за причиненный ФИО1 вред, однако обязательства по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца автотранспортного средства ХОНДА ТОРНЕО, государственный номер <***>, на момент ДТП владельцем и собственником ТС исполнены не были, в связи с чем обязанность осуществить страховую выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства лежит на Российском союзе автостраховщиков (далее - РСА). Размер страховой выплаты, определенной для ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил 395 500 руб. 00 коп. из которых: ушиб головного мозга средней степени - 10 % (подп. Б п. 3) (50 000 руб. 00 коп.); рваная рана в проекции лобной теменной области слева до 18 см - 10 % (подп. Б п. 40) (50 000 руб. 00 коп.); закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3, 4, 5, 6 ребер справа, задних отрезков 3,4, 5 ребер справа - 10 % (подпп В, Г п. 21) (50 000 руб. 00 коп.); закрытый перелом травой ключицы - 7 % (подп. В п. 50) (35 000 руб. 00 коп.); ушиб передней брюшной стенки - 0,1 % (п. 43) (500 руб. 00 коп.); закрытый перелом обеих костей н/3 левой голени со смещением - 15 % (подп. В п. 62) (75 000 руб. 00 коп); перелом нижней стенки левой глазницы с допустимым стоянием отломков - 5 % (подп. А п. 1) (25 000 руб. 00 коп.); операция лапароцентез - 7% (подп. Г п. 65) (35 000 руб. 00 коп.); травматический шок 1-2 степени - 10 % (п. 67) (50 000 руб. 00 коп.); посттравматическая невропатия II ветви тройничного нерва слева - 5 % (подп. А п. 6) (25 000 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление (требование) ФИО1 о компенсационной выплате, после чего в установленный законом срок РСА выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО1 извещение о необходимости предоставления приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для выплаты либо ответа на претензию окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ РСА ответило на претензию, потребовав предоставить приговор суда. ДД.ММ.ГГГГ Манский районный суд Красноярского края оставил исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, после чего в адрес РСА вновь была направлена претензия, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил выплату страхового возмещения в размере 235 250 руб. 00 коп., а поскольку страховая выплата не была осуществлена в полном объеме, то в адрес РСА вновь была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена РСА, однако ответа на претензию не получено до настоящего времени. РСА обязан выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 160 250 руб. 00 коп., при этом срок исполнения данного обязательства окончился для РСА ДД.ММ.ГГГГ, и по истечению указанного срока страховщик в соответствии с требованиями действующего законодательства признается неисполнившим обязательство, в связи с чем РСА обязан уплатить неустойку за неисполнение обязательства, при этом срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня, в связи с чем за этот период неустойка составляет 878 010 руб. 00 коп при расчете (395 500*1%)*222. ДД.ММ.ГГГГ по истечению указанною срока РСА признается неисполнившим обязательство и обязан уплатить ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства, при этом срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня, то есть за указанный период РСА должно выплатить ФИО1 716 317 руб. 50 коп. по расчету (160 250*1 %)*447. Размер общей суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составляет 1 594 327 руб. 50 коп., однако РСА следует признать обязанным выплатить ФИО1 неустойку в размере 100% от страховой сумма (страхового возмещения) то есть неустойка составляет 500 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с РСА. РСА, получив претензию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был обязан дать на нее ответ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем РСА признается неисполнившим обязательство и обязан уплатить финансовую санкцию: срок просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 406 дней на сумму 101 500 руб. 00 коп. при расчете (500 000*0,05%)*406. РСА, как полагает ФИО1, обязано выплатить ей неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 101 500 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 - 1080, 1085 - 1086 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: «1) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 <данные изъяты> страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 160 250 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 500 000 руб. 00 коп.; 1) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 <данные изъяты> финансовую санкцию в размере 101 500 руб. 00 коп.; 4) взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матюшевская (Стельмох) <данные изъяты>, Матюшевский <данные изъяты>

РСА, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1 предоставил на них свой отзыв, в котором просит в иске ФИО1 к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, мотивируя это тем, что РСА в силу п. 1.1 собственного Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, при этом одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то есть РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав ФИО1, как потребителя, и это же отдельно указано в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА также не обязано производить уплату ФИО1 штрафа, предусмотренного Законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом следует учесть, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 000 руб. 00 коп., с учетом требований п. 7 ст.12 этого Федерального закона, то есть РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ею не был предоставлен полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА), подтверждающий его право на компенсационную выплату, а именно: приговор суда - оригинал, либо заверенная судом копия, в связи с чем РСА направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта - информация по почтовому отправлению №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией, по результату рассмотрения которой РСА направил письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщал, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов из ранее предоставленного ФИО1 перечня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в РСА необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 235 250 руб. 00 коп., что подтверждает копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией, по результату рассмотрения которой РСА принял дополнительное решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждает копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО1 письмо № №, в котором сообщил, что денежные средства были переведены на ее лицевой счет. Решение об осуществлении компенсационный выплаты в размере 260 250 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, принято в срок, предусмотренный п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 в случае удовлетворения иска, имеет прав на возмещение понесенных ею судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должен будет выплатить РСА, однако РСА не нарушал право ФИО1 на получение компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для взыскания с РСА судебных издержек не имеется. Неустойка, заявленная ФИО1 должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной ФИО1 суммы ущерба. РСА полагает, что начисление неустойки, финансовой санкции и штрафа, за заявленный ФИО1 период, носит неправомерный характер, а соответственно требование ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа не подлежит удовлетворению, однако РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании с РСА неустойки, финансовой санкции и штрафа поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, однако для участия в процессе явился ее представитель ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, выразил не согласие с доводами РСА о снижении неустойки, финансовой санкции, штрафа обратил внимание суда на то, что исключительных обстоятельств, влекущих снижение указанных платежей РСА не названо. РСА к тому же нарушило срок дачи ответа по первому обращению ФИО1, в связи с чем срок неустойки по первой претензии необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика РСА, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений против заявленных ФИО1 требований не принесли.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Сахарова Д.В. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указала на то, что срок для исчисления начисления РСА неустойки штрафной санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, необходимо исчислять с момента предоставления ФИО1 полного пакета документов, необходимых для страховых выплат. РСА, как следует из представленных материалов, получило от ФИО1 полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату не в полном объеме на сумму 235 250 руб. 00 коп., в связи с чем ФИО1 имеет право на получение неустоек, финансовых санкций, но в соответствии со сроками, установленными ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 150 предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нормой п. 2 ст. 2 ГК РФ регламентировано, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 регламентировано, что: 1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; 2) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст. 935 ГК РФ, а также положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории РФ введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, под которым понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями подпп. В, Г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Правилами п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение; 2) рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 этого Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров; 3) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; 4) к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 87 даны разъяснения, согласно которым: предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 2 ст. 19 установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. 00 коп., с учетом требований п. 7 ст. 12 этого Федерального закона (размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. 00 коп. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 данного Федерального закона; не более 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.).

Нормой п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что: 1) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; 2) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего; 3) размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. А ст. 7 этого Федерального закона.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в подп. А п. 3 ст. 12 регламентировано, что после осуществления в соответствии с п. 2 ст. 12 этого Федерального закона страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 24 даны разъяснения, согласно которым: 1) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил; 2) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Правилами п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: 1) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении; 2) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 2) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной этим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 3) предусмотренные п. 21 ст. 12 этого Федерального закона неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), при этом финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1%, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 79 даны разъяснения, согласно которым: взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 1 ст. 16-1 регламентировано, что: 1) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; 2) в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Нормой п. 3 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 82 даны разъяснения, согласно которым: 1) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии; 2) при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Положениями п. 6 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 98 даны разъяснения, согласно которым: 1) при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

15 ноября 2012 г. Правительством РФ издано Постановление № 1164, которым утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин., как установлено судом, водитель ФИО6, управляла технически исправным автомобилем марки «HONDA TORNEO» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозя в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, и, проезжая в районе 880 км. + 600 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающий, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель ФИО6 вела автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожных и метеорологических условий в частности осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия, вследствие чего, утратив контроль за движением транспортного средства, и не справившись с управлением своего автомобиля, находясь в неуправляемом заносе, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проигнорировав установленное на дорогах п. 1.4 ПДД РФ правостороннее движение транспортных средств, с последующим опрокидыванием автомобиля в левый по направлению движения кювет.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края в отношении ФИО6 был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу по итогам апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в КГБУЗ «Манская РБ», и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что: 1) после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени; хирургически обработанной раны в височно-теменной области слева, закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3,4,5,6 ребер справа, задних отрезков 3,4,5 ребер справа; закрытого перелома правой ключицы; ушиба передней брюшной стенки; закрытого перелома обеих костей н/3 левой голени со смещением; перелома нижней стенки левой глазницы с допустимым стоянием отломков, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые); 2) обнаруженная травма тела в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени; хирургически обработанной раны в височно-теменной области слева; закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3,4,5,6 ребер справа, задних отрезков 3,4,5 ребер справа; закрытого перелома правой ключицы; ушиба передней брюшной стенки; закрытого перелома обеих костей н/3 левой голени со смещением; перелома нижней стенки левой глазницы с допустимым стоянием отломков, согласно п. 6.11.8 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление правительства РФ от 17 августа 2007г. №522), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что по данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, автомобиль ХОНДА ТОРНЕО, выпущенный в 2001 г, государственный регистрационный знак <***>, состоит на регистрационном учете на имя ФИО5, при этом сведения о страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО6 отсутствуют.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (требование) о компенсационной выплате в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, адресованное РСА, и это заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предложено предоставить копию приговора, при этом суд учитывает, что иных документов РСА предоставить ФИО1 не просило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанное уведомление РСА, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес РСА была направлена копия приговора Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного постановления Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО6

РСА, получив копию недостающих документов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата за все полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения подлежала выплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в вышеуказанный срок, РСА на основании платежного поручения № и решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 перечисление денежных средств в размере 235 250 руб. 00 коп.

ФИО1 в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было заявлено о конкретных телесных повреждениях, подлежащих выплате по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому заявлению были приложены следующие документы: 1) справка о дорожно-транспортном происшествии МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н вместе с приложением; 2) нотариально заверенная копия паспорта потерпевшей ФИО1; 3) выписка из истории болезни 31301/2016, выданная КГБУЗ «ККБ».

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении компенсационной выплаты РСА принял наличие у ФИО1 следующих телесных повреждений, указанных в выписке из истории болезни КГБУЗ «ККБ» №) ушиб головного мозга средней степени - 10 % (подп. Б п. 3) (50 000 руб. 00 коп.); закрытый перелом переднего отрезка 6 ребра слева, боковых отрезков 3, 4, 5, 6 ребер справа, задних отрезков 3,4, 5 ребер справа - 10 % (подпп В, Г п. 21) (50 000 руб. 00 коп.); закрытый перелом травой ключицы - 7 % (подп. В п. 50) (35 000 руб. 00 коп.); ушиб передней брюшной стенки - 0,1 % (п. 43) (250 руб. 00 коп. (при заявленных ФИО1 500 руб. 00 коп.); закрытый перелом обеих костей н/3 левой голени со смещением - 15 % (подп. В п. 62) (75 000 руб. 00 коп); перелом нижней стенки левой глазницы с допустимым стоянием отломков - 5 % (подп. А п. 1) (25 000 руб. 00 коп.), а всего на сумму 235 250 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с претензией о неполноте компенсационной выплаты полученных ею телесных повреждений с указанием на то, что размер компенсационной выплаты составляет 395 000 руб. 00 коп., состоящей (помимо тех которые указаны выше): 1) из рваной раны в проекции лобной теменной области слева до 18 см - 10 % (подп. Б п. 40) (50 000 руб. 00 коп.); 2) из операции лапароцентез - 7% (подп. Г п. 65) (35 000 руб. 00 коп.); из травматического шока 1-2 степени - 10 % (п. 67) (50 000 руб. 00 коп.); 3) из посттравматической невропатии II ветви тройничного нерва слева - 5 % (подп. А п. 6) (25 000 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №-П (далее - Правила ОСАГО), и согласно п. 3.10 указанных Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Нормой п. 4.1 Правил ОСАГО регламентировано, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 этих Правил ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Положениями п. 4.19 Правил ОСАГО установлено, что: 1) страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 этих Правил ОСАГО; 2) страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему; 3) страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в этих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил указанную претензию ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ РСА принял дополнительное решение №, согласно которому ФИО1 дополнительно выплачено 25 000 руб. 00 коп., с учетом травмы в виде посттравматической невропатии II ветви тройничного нерва слева - 5 % (подп. А п. 6), сами денежные средства перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА составлено уведомление, в соответствии с которым ФИО1: 1) разъяснены положения п. 4.1 Правил ОСАГО о предоставлении документов, выданных медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от его организационно-правовой формы с указанием характера полученных телесных повреждений и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; отказано в дополнительных выплатах: 1) из-за непредоставления экспертного заключения о площади образования рубцов, вследствие заживления равной раны височно-теменной области слева (подп. Б п. 40 Правил расчета); 2) из-за отсутствия в выписке из истории болезни операции лапароцентез и наличия у потерпевшей травматического шока.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 68 предусмотрено правила, согласно которым: 1) объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

РСА доказательств направления ФИО1 указанного мотивированного отказа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд руководствуется объяснениями ФИО1 о неполучении мотивированного отказа в производстве выплат на претензию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, РСА получил претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу п. 1 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА был обязано осуществить рассмотрение данной претензии в течение 10 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данная претензия, согласно представленным материалам, была рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты перечисления денежных средств ФИО1), при этом мотивированного отказа по компенсационным выплатам по части телесных повреждений РСА в адрес ФИО1 не направлялось, о необходимости предоставления дополнительных документов ФИО1 надлежащим образом не уведомлялась, документов об обратном РСА суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6 была проведена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой составлено заключение №, из которого следует, что по данным анализа медицинских документов КГБУЗ «Манская РБ» ФИО1 была проведена операция лапароцентез, диагностировано наличие у нее травматического шока 1 - 2 степени.

РСА, приняв ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пп. 4.1, 4.19 Правил ОСАГО не был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые медицинские документы для установления достоверного объема полученных ФИО7 телесных повреждений и проведенной с нею медицинских манипуляциях, учтя при этом имеющиеся в представленной ФИО1 выписке сведения об ее поступлении в Манскую ЦРБ (КГБУЗ «Манская РБ») с проведением медицинских манипуляции по стабилизации состояния ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого РСА сделано не было, при этом суд учитывает, что при направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ РСА не ставило в известность ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных медицинских документов при ее нахождении в КГБУЗ «Манская РБ».

Непринятие РСА мер по установлению всего объема телесных повреждений, полученных ФИО1 по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также занижение суммы компенсационной выплаты, нарушение сроков перечисления компенсационных выплат, установленных ст. ст. 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу ФИО1 следующих сумм:

1) неустойки за несвоевременную выплату 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (43 дня) в размере 10 750 руб. 00 коп., согласно расчету: 25 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 43 (период просрочки) Х 1% (величина неустойки);

2) компенсационной выплаты в размере 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез (подп. Г п. 65 Правил расчета) и за травматический шок 1 - 2 степени (п. 67 Правил расчета);

3) неустойки за несвоевременную выплату 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез (подп. Г п. 65 Правил расчета) и за травматический шок 1 - 2 степени (п. 67 Правил расчета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (416 дней по день вынесения судебного решения) в размере 353 600 руб. 00 коп., согласно расчету: 85 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 416 (период просрочки) Х 1% (величина неустойки);

4) финансовой санкции за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (43 дня) в размере 537 руб. 50 коп., согласно расчету: 25 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 44 (период ненаправления мотивированного отказа в данной выплате, с учетом ее последующего перечисления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,05% (величина финансовой санкции);

5) финансовой санкции за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез (подп. Г п. 65 Правил расчета) и за травматический шок 1 - 2 степени (п. 67 Правил расчета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (415 дней) в размере 17 637 руб. 50 коп., согласно расчету: 85 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 415 (период ненаправления мотивированного отказа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (даты, предшествующей вынесению судебного решения по требованиям ФИО1, согласно буквальному содержанию п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)) Х 0,05% (величина финансовой санкции);

6) штраф за необоснованный отказ в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез (подп. Г п. 65 Правил расчета) и за травматический шок 1 - 2 степени (п. 67 Правил расчета) в размере 42 500 руб. 00 коп., согласно расчету: 85 000 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 50% (величина штрафа).

ФИО1 в соответствии с заявленными требованиями просит осуществить взыскание с РСА также 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсационной выплаты за рваную рану в проекции лобной теменной области слева до 18 см., однако суд не усматривает для осуществления указанного взыскания, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует сведения о площади образования рубцов от указанной раны, а без этих сведений о площади рубцов в силу п. 40 Правил расчета невозможно определить сумму возмещения, при этом суд учитывает и то, что: 1) подлежащее возмещение образование рубца от раны начинается в соответствии с п. 40 Правил расчета от 03 кв.см.; 2) ФИО1 не лишена возможности получения выплаты за указанну рану при образовании рубца в порядке подп. А п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 в лице своего представителя указала на то, что РСА обязано осуществить выплату за ушиб передней брюшной стенки в размере 500 руб. 00 коп., однако данный довод суд отклоняет за несостоятельность, так как в соответствии с буквальным содержанием п. 43 Правил расчета данная сумма составляет 250 руб. 00 коп. (или 0,05% от 500 000 руб. 00 коп.), и именно данная сумма была учтена РСА при осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в рамках заявленных требований полагает, что расчет неустоек необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы суд также считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым срок исчисления рассмотрения заявления об осуществлении компенсационной выплаты производиться с момента предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, то есть в данном случае с момента предоставления ФИО1 приговора и апелляционного определения, вынесенных в отношении ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ГК РФ в п. 2 ст. 333 регламентировано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: 1) применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; 2) уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

РСА заявлено о снижении сумм неустоек, штрафных санкций, размера штрафа, а соответственно, учитывая поведение ФИО1 на протяжении всего периода взаимодействия с РСА, связанного с направлением претензии ДД.ММ.ГГГГ, а также время подачи ФИО1 искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о снижении следующих сумм: 1) неустойки за несвоевременную выплату 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 750 руб. 00 коп. до 8 500 руб. 00 коп.; 2) неустойки за несвоевременную выплату 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 353 600 руб. 00 коп. до 285 000 руб. 00 коп.; 3) финансовой санкции за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 537 руб. 50 коп. до 350 руб. 00 коп; 4) финансовой санкции за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 17 637 руб. 50 коп. до 14 500 руб. 00 коп., при этом суд не усматривает оснований для снижения сумма штрафа за отказ за необоснованный отказ в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени в размере 42 500 руб. 00 коп.

Правилами ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

РСА, как установлено судом, обязан выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 415 850 руб. 00 коп., и без учета штрафа в размере 42 500 руб. 00 коп., данная денежная сумма составляет 373 350 руб. 00 коп., и именно на эту сумму в силу подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ подлежит начислению государственная пошлина в размере 6 933 руб. 50 коп., которая взыскивается с РСА по пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 <данные изъяты> 1) неустойку за несвоевременную выплату 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб. 00 коп.; 2) неустойку за несвоевременную выплату 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 285 000 руб. 00 коп.; 3) финансовой санкции за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 25 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за посттравматическую невропатию II ветви тройничного нерва слева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. 00 коп; 4) финансовую санкцию за ненаправление ФИО1 мотивированного отказа в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере до 14 500 руб. 00 коп.;; 5) компенсационную выплату в размере 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени; 6) штраф за необоснованный отказ в выплате 85 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за перенесенную операцию лапароцентез и за травматический шок 1 - 2 степени в размере 42 500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 415 850 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 6 933 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи представления, жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов