Решение № 12-94/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-94/2021

№ 12-94/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Штемпель О.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Орскнефтеоргсинтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Штемпель О.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает, что вагон перед погрузкой был осмотрен и признан годным под налив, что подтверждается свидетельством о его техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ. После налива вагон был осмотрен приемосдатчиком ФИО2 и приемщиком ФИО3 Согласно данным протокола разбора у начальника железнодорожной станции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вагон № был исправен, пролива груза зафиксировано не было, крышка нижнего сливного прибора была закрыта, неисправностей обнаружено не было. Вагон был залюкован, ЗПУ <данные изъяты> было установлено и затянуто до конца, являлось исправным, вагон сдан к сопровождению и охране без нарушений. Приняв груз к перевозке, перевозчик фактически подтвердил соблюдение обществом требований по перевозке груза и отсутствия течи у вагона при его отправке, в связи с чем за несохранность груза несет ответственность ОАО <данные изъяты> Доказательств негерметичного закрытия крышки сливной арматуры в деле не имеется. В соответствии с регламентом взаимодействия ОАО <данные изъяты> ПАО «Орскнефтеоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ, по мере завершения погрузки производится осмотр вагона-цистерны на наличие течи нефтепродукта через нижний сливной прибор при открытой крышке-заглушке, в случае выявления налива с признаками течи принимаются меры по ее устранению. После окончания погрузки и при отсутствии течи работник общества закрывает крышки-заглушки. До станции <адрес> ЮУЖД течь вагона обнаружена не была, течь произошла в месте ее обнаружения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» всех требований правил перевозки грузов наливом в вагонах-цистернах.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились.

Защитник юридического лица Штемпель О.С. в письменном ходатайстве, адресованном суду, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Врио начальника Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО4 в своих письменных возражениях, адресованных суду, просил жалобу защитника юридического лица оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указывает, что обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозки, по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливной арматуры, заглушек. В соответствии с п.п. 8, 26.2 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности груза в пути следования, перед наполнением вагона-цистерны должен проверить исправность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие газа назначению вагона-цистерны. При рассмотрении дела было достоверно установлено, что причиной пролива опасного груза из вагона-цистерны явилось негерметичное закрытие грузоотправителем основного клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны №. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Уральского Управления государственного железнодорожного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон №-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №ФЗ, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон №-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона №-ФЗ, подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона №-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Закона №-ФЗ, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснено, что согласно ст. 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств - участников Содружества установлены Правилами №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил №).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данных Правил перевозки, по окончании налива грузоотправитель обязан, в том числе, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пунктом 8 раздела II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Согласно п.п. 26.2,26.3 указанных Правил, после завершения налива грузоотправитель обязан, в том числе, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий, затем опломбировать вагон-цистерну.

Загруженные вагоны-цистерны предъявляются к перевозке опломбированными грузоотправителем в соответствии с Общими требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечнем грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 25 Правил перевозок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.п. 1.2, 1.3 Регламента взаимодействия ОАО <данные изъяты> ППС <адрес> филиал АО <данные изъяты> ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по подготовке цистерн для перевозки нефтеналивных грузов, при осмотре вагонов-цистерн в техническом отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн в соответствии с требованиями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ и предъявляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки груза до станции назначения до момента выдачи груза грузополучателю.

Перед началом налива работники ПАО «Орскнефтеоргсинтез» проверяют плотность закрытия клапана нижнего сливного прибора путем подтягивания упорной штанги клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк до упора.

Согласно п. 1.5 указанного Регламента, по окончании погрузки работники ПАО «Орскнефтеоргсинтез» производят протяжку клапанов в присутствии приемосдатчика груза и багажа ОАО <данные изъяты> для исключения течи груза через нижний сливной прибор при открытой крышке-заглушке нижнего сливного прибора каждого погруженного вагона. В случае выявления на эстакадах налива вагона-цистерны с признаками течи нефтепродукта работниками ПАО «Орскнефтеоргсинтез» принимаются меры по ее устранению.

После окончания операций по погрузке и при отсутствии течи нефтепродуктов из вагонов-цистерн, в присутствии приемосдатчика груза и багажа ОАО <данные изъяты> работники ПАО «Орскнефтеоргсинтез» закрывают крышки-заглушки нижних сливных приборов, производят пломбирование вагонов и наносят знаки опасности в соответствии с перевозимым грузом. Результаты осмотра вагона-цистерны фиксируются в памятке приемосдатчика № работником ОАО <данные изъяты> (п. 1.6 Регламента).

Раздел 2 указанного Регламента касаемо подачи вагонов под погрузку нефтепродуктов содержит аналогичные требования в части проверки работниками ПАО «Орскнефтеоргсинтез» технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн и осмотра вагона-цистерны на наличие течи нефтепродукта, с принятием последующих мер по ее устранению в случае выявления.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вагон № оформлен маршрутной отправкой, станция отправления <данные изъяты>, станция назначения <данные изъяты>, груз-№, Топливо дизельное <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, экологического класса № марки №, №, грузоотправитель ПАО «Орскнефтеоргсинтез», грузополучатель АО <данные изъяты> Грузоотправителем в графе «особые отметки» проставлена отметка «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям». В перевозочном документе имеются штампы «Легко воспламеняется». «Прикрытие №» и «Охрана №». На котле вагона с двух сторон нанесены знаки опасности класса № номер аварийной карточки №, прямоугольная табличка оранжевого цвета с кодом опасности № и номером №.

Согласно техническому паспорту вагона №, цистерна 4-осная предназначена для перевозки бензина, модель №, код модели №, собственник Россия, предприятие АО <данные изъяты> построен ДД.ММ.ГГГГ заводом АО <данные изъяты> (клеймо №), последний ремонт: деповской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема вагона с грузом № от ДД.ММ.ГГГГ, вагон № принят на охрану работниками <данные изъяты>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, вагон № обработан и признан годным под налив нефтепродукта. Собственник вагонов ООО <данные изъяты> грузоотправитель ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Согласно акту налива № от ДД.ММ.ГГГГ, в вагон № налито дизельное топливо <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, экологического класса № марки № №, применено ЗПУ грузоотправителя <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно памятке приемосдатчика № на уборку вагона, владельцем груза является ПАО «Орскнефтеоргсинтез», ДД.ММ.ГГГГ вагон выставлен на путь, ДД.ММ.ГГГГ грузовые операции завершены, вагон сдала ФИО5, принял приемосдатчик ФИО2

В соответствии со свидетельством № о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, вагон-цистерна № по техническому состоянию котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправны и гарантируется безопасная перевозка железнодорожным транспортом до станции назначения (топливо дизельное).

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> ЮУЖД в присутствии приемщика поездов ФИО6 и приемосдатчика грузов и багажа ФИО7 составлен акт общей формы №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении коммерческого осмотра на пути приемоотправочного парка станции обнаружен пролив груза Топливо дизельное из объекта удержания – котел вагона-цистерны №, возникший по причине коммерческой неисправности объекта удержания: грузоотправителем не герметично закрыты крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек. Инцидент пролив: из-под наружной крышки нижнего сливного прибора пролив груза двумя струйками диаметром приблизительно 2 мм каждая. С двух сторон на цистерне имеются знаки опасности №, транспортная маркировка код опасности № номер № - не нарушены. В перевозочном документе имеются штемпеля «Легко воспламеняются», «Прикрытие №», «Охрана №». Вагон отцеплен на № обесточенный путь парка № для устранения пролива груза. ЗПУ исправно.

Согласно протоколу разбора у начальника железнодорожной станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником станции рассмотрен инцидент при перевозке опасного груза «Топливо дизельное» в вагоне №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> ЮУЖД. ДД.ММ.ГГГГ вагон № прибыл на № путь общего пользования станции Никель в адрес грузополучателя ПАО «Орскнефтеоргсинтез». В этот же день произведен коммерческий осмотр данного вагона приемщиком ФИО8, вагон по прибытию в техническом отношении годен под погрузку наливных продуктов. Перед погрузкой был произведен осмотр вагона представителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО9, по итогам которого выдано свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза. Также вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру осмотрщику вагонов ФИО10, приемосдатчику груза и багажа ФИО11 По окончании осмотра вагон признан годным под погрузку груза. ДД.ММ.ГГГГ вагон подан под погрузку, принят к перевозке приемосдатчиком груза и багажа ФИО2 без замечаний, при визуальном осмотре в коммерческом отношении вагон был исправен. Крышка нижнего сливного прибора была приоткрыта, течи не было. Инспектором-приемщиком ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО3 крышка нижнего сливного прибора была закрыта, пролива груза, неисправностей не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования при осмотре вагона в коммерческом и техническом отношении замечаний не выявлено, при визуальном осмотре установлено, что нижние сливные приборы были закрыты, пролива груза также не было, неисправностей не установлено. С железнодорожной станции <адрес> вагон отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за возникновение инцидента ДД.ММ.ГГГГ по ЖД станции <адрес> по причине пролива груза принято решение отнести за грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» за несоблюдение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

ДД.ММ.ГГГГ под руководством начальника железнодорожной станции <адрес> в составе комиссии был принят акт служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза – Пролив опасного груза Топливо дизельное из вагона-цистерны № ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при коммерческом осмотре поезда № на № пути парка № приемщиком поездов ФИО6 у вагона № обнаружен пролив груза из-под наружной крышки нижнего сливного прибора струйками диаметром 2 мм каждая. ДД.ММ.ГГГГ приступили к ликвидации пролива груза. С верхнего загрузочного люка вагона снято исправное ЗПУ «<данные изъяты><данные изъяты>, открыта крышка верхнего загрузочного люка. В <данные изъяты> пролив груза устранен через верхний загрузочный люк путем затягивания винтовой штанги на один оборот специальным ключом. Течь груза прекратилась. Крышку загрузочного люка закрыли, наложили ЗПУ <данные изъяты><данные изъяты>. Грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез» нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума в части негерметичного закрытия сливоналивной арматуры.

Аналогичные обстоятельства произведенного расследования инцидента при перевозке опасного груза «Топливо дизельное» в вагоне №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> ЮУЖД, были предметом рассмотрения заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) ФИО12 и изложены в протоколе внеочередного заседания территориальной комиссии по предупреждению транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций под председательством заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги по территориальному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ (причина пролива груза – негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, согласно которому ПАО «Орскнефтеоргсинтез» нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № приемоотправочном пути парка № станции <адрес> в прибывшем транзитном поезде № (индекс №), при коммерческом осмотре поезда приемщиком поездов ФИО6 и приемосдатчиком груза и багажа ФИО14 обнаружен пролив груза струйками диаметром приблизительно 2 мм каждая из-под наружной крышки нижнего сливного прибора цистерны №. Во время ликвидации пролива груза с верхнего загрузочного люка было снято исправное ЗПУ <данные изъяты><данные изъяты>. Пролив груза был устранен в <данные изъяты> через верхний загрузочный люк путем затягивания винтовой штанги специальным ключом на 1 оборот. В <данные изъяты> крышку верхнего загрузочного люка закрыли и наложили ЗПУ <данные изъяты><данные изъяты>. После слива остатков груза из подстаканника крышку нижнего сливного прибора закрыли. По итогам контрольного взвешивания недостача массы груза составила 50 кг. По факту течи груза оформлен акт общей формы от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие устранения инцидента с опасным грузом произошла задержка двух поездов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Орскнефтеоргсинтез» постановлением старшего государственного инспектора ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ПАО «Орскнефтеоргсинтез» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом вагона №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вагона № на охрану работниками <данные изъяты>; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом налива № от ДД.ММ.ГГГГ; памяткой приемосдатчика № на уборку вагона; свидетельством № о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза; актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом разбора у начальника железнодорожной станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного заседания территориальной комиссии по предупреждению транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций под председательством заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги по территориальному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПАО «Орскнефтеоргсинтез» нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума при перевозке груза в вагоне-цистерне № вследствие коммерческой неисправности вагона ввиду негерметичного закрытия юридическим лицом крышки нижнего сливного прибора; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что причиной течи из вагона № явилось негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора.

Квалификацию действий (бездействия) ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ суд находит верной, поскольку ПАО «Орскнефтеоргсинтез» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, - нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности должностного лица ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы защитника юридического лица о технической исправности вагона, что подтверждается свидетельством о его техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о выполнении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, так как техническая неисправность вагона и его сливного прибора обществу не вменялась и не вменяется.

По смыслу закона, техническая неисправность объекта удержания - состояние, при котором объект удержания не может быть допущен к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, требует ремонта, замены, исключения из инвентаря.

Представленными материалами дела техническая неисправность вагона и его сливного прибора не подтверждается, вагон был допущен к эксплуатации, в дальнейшем в ходе его движения технических неисправностей также выявлено не было.

Как было установлено в судебном заседании, обществом была допущена коммерческая неисправность объекта удержания в виде негерметичного закрытия грузоотправителем крышки сливоналивной арматуры вагона.

Коммерческая неисправность объекта удержания - состояние, угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, не имеющее признаков технической неисправности.

В силу закона, коммерческая неисправность вагона может возникнуть на любой стадии процесса эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе в ходе передвижения груза железнодорожным транспортом.

Как следует из представленных материалов, свидетельство о техническом состоянии вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налива № от ДД.ММ.ГГГГ, памятка приемосдатчика № на уборку вагона, вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о коммерческой исправности вагона в части герметичного закрытия крышки сливоналивной арматуры вагона.

Более того, в ходе расследования инцидента пролива груза, помимо установления факта негерметичного закрытия сливной арматуры вагона, был установлен факт исправного состояния ЗПУ данного вагона.

ЗПУ (запорно-пломбирочное устройство) предназначено для обеспечения сохранности грузов, грузобагажа, находящихся в процессе перевозки, и применяется перевозчиком либо грузоотправителем для опломбирования вагона-цистерны после герметичного им закрытия крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

Как следует из имеющихся материалов, ЗПУ вагона № после обнаружения течи было исправно, сведений о его повреждении вследствие каких-либо факторов внешнего воздействия в ходе эксплуатации вагона не имеется.

Представленные материалы, в том числе акты территориальных отделений <данные изъяты> о расследовании инцидента пролива груза, также не содержат сведений о выявленных фактах эксплуатационной неисправности, связанной с действиями (бездействием) оперативного персонала в нарушение требований законодательства о перевозке грузов при эксплуатации вагона, актах незаконного вмешательства, стихийном бедствии, наличие которых могло бы повлечь пролив груза из-под наружной крышки нижнего сливного прибора вагона-цистерны №.

Ссылка жалобы защитника юридического лица об указании в протоколе разбора у начальника станции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектором-приемщиком ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО3 крышка нижнего сливного прибора вагона в присутствии приемосдатчика груза и багажа ФИО2 была закрыта, пролива груза, неисправностей установлено не было, в том числе и при дальнейшем движении вагона по железнодорожному пути в ходе технических и коммерческих осмотров до момента выявления пролива ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает тот факт, что грузоотправителем в полной мере была исполнена обязанность по герметичному закрытию крышки сливоналивной арматуры вагона ввиду следующего.

Как отмечалось ранее, исходя из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов, на грузоотправителя в силу закона возложена обязанность по герметичному закрытию крышки сливоналивной арматуры вагона.

Закон не возлагает обязанности аналогичного характера на перевозчика, как и вопрос проверки герметичности закрытия указанных устройств, оставляя исполнение данной обязанности исключительно грузоотправителю.

Как следует из акта служебного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта общей форма № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной и иных письменных документов, погрузка груза в вагон № производилось грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез», установленное на вагоне № ЗПУ <данные изъяты><данные изъяты> также принадлежит ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Учитывая указанные обстоятельства и факт исправности ЗПУ «<данные изъяты><данные изъяты>, после закрытия сливной арматуры грузоотправителем и установки им ЗПУ какое-либо прямое механическое воздействие на сливноналивную арматуру вагона в ходе его следования при отсутствии данных о эксплуатационной неисправности, стихийного бедствия исключается.

После опломбировки вагона в ходе пути следования, в том числе работниками ОАО <данные изъяты> производились технические осмотры и коммерческие осмотры вагона, которые носили преимущественно визуальный характер. Сведения о каком-либо внешнем воздействий в силу различных факторов на ЗПУ и сливноналивную арматуру материалы дела не содержат.

Визуальное отсутствие пролива груза на момент погрузки и отправки вагона, а также в ходе движения вагона в течение некоторого времени не является достаточным доказательством, однозначно свидетельствующим о факте герметичного закрытия сливноналивной арматуры вагона, так как не исключает возможность образования течи в последующем при установленных выше обстоятельствах. Кроме того, примененный в ходе устранения инцидента способ устранения пролива груза - затягивание винтовой штанги на один оборот, после чего течь прекратилась – прямо указывает на недостаточно плотное закрытие устройства.

Ссылка жалобы на регламент взаимодействия ОАО <данные изъяты> и ПАО «Орскнефтеоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица вины и состава административного правонарушения.

Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации №-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности, вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В судебном заседании установлено, что причиной течи из вагона № явилось негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора. Данных об иных причинах инцидента материалы дела не содержат.

Таким образом, довод защитника юридического лица об ответственности перевозчика за пролив груза подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства обнаружения пролива груза и способ его устранения, факт исправности ЗПУ грузоотправителя, результаты актов расследований инцидента, отсутствие сведений об эксплуатационной неисправности, актах незаконного вмешательства, стихийных бедствиях в ходе пути следования груза, должностное лицо Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «Орскнефтеоргсинтез» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, что у ПАО «Орскнефтеоргсинтез» имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ПАО «Орскнефтеоргсинтез» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез», не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез», - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Штемпель О.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.