Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-1232/2025 М-1232/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2969/2025

Копия УИД16RS0046-01-2025-004971-49

Дело № 2-2969/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование требований, что 02.09.2021г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 16.03.2022г. в 06 час.42 мин. в г.Москва был арендован автомобиль ..., до 10 час. 29 мин. Стоимость аренды составила 1414 рублей 60 копеек. Данный автомобиль принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ... от 15.04.2021г., заключенного с ООО «ИКС-Лизинг». 16.03.2022г. ответчик, управляя данным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Стоимость ущерба составила 248578 рублей 42 копейки. Согласно п.8.4.1 договора аренды в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор выплачивает 50000 рублей при размере ущерба свыше 70000 рублей. 15.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия. 05.11.2024г. между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» был заключен договор уступки права требований № .... Поскольку у ответчика образовалась задолженность с учетом возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94644 рубля 60 копеек, пени в размере 94644 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2021г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

16.03.2022г. в 06 час.42 мин. в г.Москва был арендован автомобиль ..., до 10 час. 29 мин.

Стоимость аренды составила 1414 рублей 60 копеек.

Данный автомобиль принадлежит ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ... от 15.04.2021г., заключенного с ООО «ИКС-Лизинг».

16.03.2022г. ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Согласно заключению ООО «Фаворит» стоимость ущерба составила 248578 рублей 42 копейки.

Согласно п.8.4.1 договора аренды в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор выплачивает 50000 рублей при размере ущерба свыше 70000 рублей.

15.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия.

05.11.2024г. между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» был заключен договор уступки права требований № ..., согласно которому право требования задолженности и возмещения ущерба от ответчика перешло истцу.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, пени и возмещении ущерба.

Согласно расчету требований, представленному истцом, размер ущерба, предъявленный ответчику, составил 94644 рубля 60 копеек, размер пени составил 94644 рубля 60 копеек.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 94644 рубля 60 копеек и пени в размере 94644 рубля 60 копеек – всего 189289 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6679 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 189289 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.