Решение № 2-2144/2017 2-2144/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-2144/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка и обязании возвратить объекты недвижимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка и обязании возвратить объекты недвижимости. В обоснование указала, что 13.11.2015 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по которому продала ответчице кафе «***» и земельный участок, расположенные в ***, в рассрочку за 1 400 000 руб. По условиям договора ФИО2 в срок до 01.01.2018 обязалась ежемесячно в срок до 1 числа каждого месяца вносить в оплату по договору по 20 000 руб. Право собственности ответчицы на здание кафе и земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Однако, ФИО2 условия договора нарушила, внесла платежи только за декабрь 2015 года и январь 2016 года. По состоянию на 01.09.2016 задолженность по графику платежей составила 440 000 руб.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи кафе «***» и земельного участка, расположенных в ***, заключенный с ФИО2 13.11.2015, обязать ответчицу вернуть ей указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование указала доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в оплату по договору купли-продажи ФИО2 внесла всего 60 000 руб., с февраля 2016 года платежи по договору вносить перестала, ссылалась на трудности. В мае 2016 года ответчица закрыла кафе и уехала в неизвестном направлении. Ей (ФИО1) пришлось оплатить образовавшиеся долги по электричеству и другим услугам. Две недели назад она связывалась с ФИО2 по телефону, последняя пояснила, что находится в ***, в судебное заседание не приедет, просила от неё отстать. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Адвокат Белозерова Л.А. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая позицию истца и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно условиям которого ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) здание «***» площадью 58,1 кв.м. и земельный участок площадью 406 кв.м., расположенные по адресу: *** за 1 400 000 рублей.

Согласно п.6 указанного договора стоимость проданных объектов недвижимости в размере 1 400 000 рублей должна быть в срок до 01.01.2018 перечислена на счет продавца, открытый в Ульяновском отделении 8588 ОАО «Сбербанк России».

Неотъемлемой частью договора является график размеров и сроков платежей, из которого следует, что ФИО2 обязалась ежемесячно 01.12.2015, 01.01.2016 и 01.02.2016 выплачивать продавцу 20 000 руб., начиная с 01.03.2016 по 01.12.2017 по 60 000 рублей, 01.01.2018 – 20 000 рублей.

Согласно п.7 договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до полной оплаты стоимости объекта по договору объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у продавца на основании п.5 ст.488 ГК РФ. Залогодержателем является продавец, а залогодателем покупатель.

В случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданные в рассрочку и переданные ему объекты недвижимости, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения объектов недвижимости.

Право собственности покупателя ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 19.11.2015, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, 19.11.2015 в Едином государственном реестре недвижимости на основании вышеуказанного договора в отношении объектов недвижимости внесены записи об ограничении (обременении) в виде залога в силу закона на срок с 19.11.2015 по 01.01.2018 в сумме 1 400 000 рублей в пользу ФИО1

Установлено, что ФИО2 обязанности по оплате купленных в рассрочку объектов недвижимости не выполняются, из графика платежей следует, что в оплату договора внесено всего 60 0000 рублей. С 01.02.2016 внесение платежей по графику ответчицей не производится. Доказательств обратного ФИО2 не предоставлено.

Поскольку ФИО2 систематически нарушает обязанности по оплате объектов недвижимости, суд считает, что допущенное ей нарушение имеет существенный характер, что является основанием для расторжения договора купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 13.11.2015 в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма материального права, признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, призвана обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжения договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества по договору являются законными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 13.11.2015.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 здание «***» и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Решение о возврате недвижимого имущества продавцу ФИО1 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости продавца ФИО1

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина