Решение № 12-39/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело №12-39/2025

УИД 29MS0011-01-2025-000983-33


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каргополь 21 июля 2025 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области - и.о. главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 мая 2025 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области - и.о. главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 Глава Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

В жалобе Глава Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, не оспаривая по сути обстоятельства, указывает, что все действия необходимые для исполнения Представления отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области исполнялись, все необходимые действия ею своевременно предпринимались, в связи с чем вина ее в правонарушении отсутствует. Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 с жалобой не согласился, указал на установление факта административного правонарушения, а также на согласие ФИО1 с протоколом. Дополнительно пояснил, что нарушения в полном объеме не устранены.

Глава администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривает, что 22 мая 2025 г. в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, лицом ответственным за соблюдение пожарной безопасности, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на территории в соответствии со ст. 37, 38, 39 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушила требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона (о первичных мерах пожарной безопасности).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Главы Администрации в нарушении требований пожарной безопасности объективно подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины Главы Администрации в инкриминированном правонарушении не состоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Главе Администрации Каргопольского муниципального округа, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена в адрес Главы, процессуальные права разъяснены.

При разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям администрации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности администрации в его совершении.

В материалах дела такие доказательства, равно как и не устранимые сомнения в виновности Главы Администрации Каргопольского муниципального округа, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Главы Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Основания для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении иного адреса судебного участка, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, является технической ошибкой.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области - и.о. главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 мая 2025 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина