Решение № 2-154/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в (время) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем (марка 1), государственный регистрационный знак (-), допустила столкновение с автомобилем (марка 2), государственный регистрационный знак (-), принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка 2), государственный регистрационный знак (-), причинены механические повреждения. Ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43 900 рублей, утрата товарной стоимости - 10 300 рублей. За проведение оценки ущерба истцом уплачено 3 030 рублей и 2 020 рублей.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 332,10 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образомтелефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в (время) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (-), под управлением ФИО2 и автомобиля (марка 2), государственный регистрационный знак (-), под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, объяснениями ФИО2 и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (-), не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка 2), государственный регистрационный знак (-), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению (номер) от (дата), составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 2), государственный регистрационный знак (-), с учетом износа составляет 43 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно экспертному заключению (номер) от (дата), составленному ИП ФИО3, утрата товарной стоимости автомобиля (марка 2), государственный регистрационный знак (-), составляет 10 300 рублей.

Суд полагает, что указанные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими фактический размер ущерба, причиненный истцу. Каких-либо доказательств в опровержение указанного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в суд не представлено.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 43 900 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 300 рублей, всего 54 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения (номер) от (дата) по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, последним уплачено 3 030 рублей, что подтверждается чеком от (дата).

За составление экспертного заключения (номер) от (дата) постоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, последним уплачено 2 020 рублей, что подтверждается чеком от (дата).

Таким образом, расходы истца на проведение оценки ущерба относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата). Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, принципы разумности и справедливости, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным полностью удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается справкой от (дата). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 1 978 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата). Следовательно, сумма в размере 1 978 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра и экспертизы автомобиля истцом уплачено 332,10 рублей, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией от (дата). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 332 (триста тридцать два) рублей 10 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский