Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-1954/2024 М-1954/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3319/2024

Мотивированное
решение составлено 25 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-3319/2024

УИД66RS0002-02-2024-002222-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.Е.

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синтеком»,Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 поСвердловской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом Синтеком», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Свердловской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств по облигациям, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что приобрёл в 2024 году у ООО «Торговый Дом Синтеком» облигации (ценные бумаги).Ответчик обязан был зачислитьему купоны и амортизацию на ценные бумаги, которые истец приобрёл как инвестор. ФИО2 рабочих дней истец обнаружил, что ответчик отказалсяот исполнения своих обязательств. Датапогашения купона должна была состояться 25.04.2024,однако, припогашении облигации ответчик отказался исполнить обязательства перед инвесторомв частизачисления причитающегося емукупонного дохода и амортизации от ценных бумаг. Купонный доход истцаи амортизация составилисвыше 100000 руб. Истец считает, что его права, какгражданинаРоссийской Федерации,былинарушены, поскольку торги облигациями ООО «Торговый Дом Синтеком» были приостановлены на Московской бирже. Основанием для принятия решения послужило принятие эмитентом решения о ликвидации. Имеются основанияполагать, чтоответчик осуществляет преднамеренноебанкротствоюридического лица, то есть уходит от ответственности за причинённый вред и ущерб. 06.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление кредитора о признании должника банкротом, соответствующая информация опубликованаМежрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области.

Истец считает, что его права, какпотребителяфинансовых услуг, нарушены со стороныООО «Торговый Дом Синтеком». Кроме того, действиями ответчика, отказавшегося зачислить ему, как инвестору, причитающиеся денежные средства,ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Торговый Дом Синтеком»компенсацию морального вреда в сумме 700000руб., убытки в виде амортизации по 357 единицам ценных облигаций в общей сумме 100820 руб. 37 коп. Взыскать с Межрайонной ИФНС №24 по Свердловской областинеосновательное обогащение в сумме 100820 руб. 37 коп., в видепричитающегося дохода иамортизации по 537 единицам ценных облигаций; компенсацию морального вреда в сумме 900 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «Торговый Дом Синтеком» ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, назначенном на 16.09.2024, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву того, что права истца действиями ответчика нарушены не были.

Представитель ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец приобрел у ООО «Торговый Дом Синтеком»в 2024 году облигации (ценные бумаги): биржевые облигации процентные неконвертируемые бездокументарные с централизованным учетом прав серии БО-01,идентификационный/регистрационный номер *** от 22.07.2021, торговый код ***, в количестве 357 штук. Дата погашения купона 25.04.2024.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 17.1Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в решении о выпуске облигаций в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям.

В соответствии с п. 4.1 ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг, если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми связано возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 этой статьи, и до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в соответствии с данным пунктом, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается, в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «ТорговыйДом Синтеком» допустил существенное нарушение условий выпуска облигаций в виде невыплаты купонного дохода в 2024 году, т.е. допустил дефолт по обязательствам по выплате купонного дохода, в результате чего произошел делистинг Биржевых облигаций на всех биржах, осуществивших их допуск к организованным торгам.

В силу п. 9.5.1. Программы биржевых облигаций владельцы биржевых облигаций вправе предъявить их к досрочному погашению в случае делистинга биржевых облигаций на всех биржах, осуществивших их допуск к организованным торгам.

В случае наступления дефолта ООО «Торговый Дом Синтеком» по облигациям владельцы облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к Обществу с требованием выплатить номинальную стоимость облигаций и/или выплатить предусмотренный доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии с п. 9.5.5. Программы биржевых облигаций, а также положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 о признании должника ООО «Торговый Дом Синтеком» несостоятельным (банкротом). Заявитель указала на наличие перед ней задолженности, подтвержденной решением суда, в размере 697158 руб. 50 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области (дело № №А60-26678/2024) от 31.07.2024 (резолютивная часть 30.07.2024) ООО «Торговый Дом Синтеком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Торговый Дом Синтеком» открыта процедура конкурсногопроизводства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком нашесть месяцев до 30.01.2025.

Как следует из информации с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области процедура банкротства ответчика до настоящего времени не завершена.

Согласно п. 1 ст. 126, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 27, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по облигациям ООО «Торговый Дом Синтеком», срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о несостоятельности и введения процедуры конкурсного производства и к текущим платежам не относятся.

Суд, руководствуясь положениями ст. 126Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положениями статей 33, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату рассмотрения судом требований к ООО «Торговый Дом Синтеком» о взыскании денежных средств по существу в отношении Общества открыто конкурсное производства в связи с признанием его банкротом, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств к указанному ответчику подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью их рассмотрения в деле о банкротстве должника.

Разрешая исковые требования, заявленныеистцом к ответчикам Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок предусмотренных законом а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе иных правовых актах сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца а обязанность подтвердить основание получения денежных средств то есть законность такого обогащения либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области,ГУ МВД России по Свердловской области возникло неосновательное обогащение, в связи с приобретением истцом облигаций или неисполнением своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или невыплате предусмотренного дохода ответчиком ООО «Торговый Дом Синтеком».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из представленных сторонами доказательств также не следуетфакт причинения истцу ФИО1 вреда действиями Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области не доказана противоправность их действий по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области,ГУ МВД России по Свердловской областио взыскании убытков в размере 100820руб. 37 коп., как причитающегося доходаот амортизации по 537 единицам ценных облигаций, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области,ГУ МВД России по Свердловской областиимущественных прав истца, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате виновных действий со стороны указанных лиц, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

исковые требования ФИО1, <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синтеком», ИНН <***>, о взыскании убытков в виде амортизации по 357 единицам ценных облигаций в сумме 100820руб. 37 коп., компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может обратиться со своими требованиями в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Исковые требования ФИО1, <...>,к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, ИНН <***>, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, ИНН <***>,о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева