Решение № 2-302/2021 2-302/2021(2-3964/2020;)~М-3428/2020 2-3964/2020 М-3428/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-302/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004491-92


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:


Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 925 307 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 868 104 рубля 68 копеек, начисленные проценты в размере 53 738 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 463 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 458 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 873 565 рублей 16 копеек под 18, 49 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 6 числа каждого месяца в размере 18 700 рублей. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца «АЛЬФА-БАНК» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными.

Поставив свою подпись на вышеуказанном заявлении, ответчик согласился с заключением соглашения на получение кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Согласно индивидуальным условиям от ДАТА ФИО1 предоставлен кредит в сумме 873 565 рублей 16 копеек под 18,49% годовых на 84 месяца, сумма ежемесячного платежа 18 700 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа - 6 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету ФИО1 по вышеуказанному соглашению кредит в сумме 873 565 рублей 16 копеек получен, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. На ДАТА задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 925 307 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 868 104 рубля 68 копеек, начисленные проценты в размере 53 738 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 463 рубля 92 копейки.

Суд соглашается с расчетом банка, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (статья 331 ГК Российской Федерации), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 453 рубля 07 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 925 307 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 868 104 рубля 68 копеек, начисленные проценты в размере 53 738 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 463 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дуплякина Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ