Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-907/2018

Дело № 2-907/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гарипова,

при секретаре Присич Ж.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между гр. ФИО1 и гр. ФИО3, гр. ФИО4, согласно которому гр. ФИО1 передал, а ФИО3 и ФИО4 получили в собственность денежные средства в сумме 950 000 руб., которую ФИО3 и ФИО4 обязуются вернуть ФИО1 с процентами за пользование займом в сроки и в порядке, установленным договором.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал, а ФИО3 и ФИО4 приняли денежные средства в размере 950 000 руб. Со стороны ФИО1 выполнены обязательства согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ если за две недели до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

ФИО3 и ФИО4 в нарушение условий договора займа п. 1.4, обязательства по возврату процентов за пользование займом в установленный срок с июня (оплата до ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время не выполнили.

В адрес ФИО3 и ФИО4 направлялась претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без ответа и обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 950 000 руб., проценты за пользованием займа в размере 102 599,86 руб., неустойку в размере 644 480 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 685 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества по цене 80 % от 2 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 полностью поддержав исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа на сумму 950 000 руб. под 48 % годовых.

Согласно акту приема-передачи ФИО1 передал, а ФИО3, ФИО4 приняли денежные средства в размере 950 000 руб.

Истец обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО3, ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполнили, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о возврате долга суду не представили, то исковые требования о взыскании суммы займа в размере 950 000 руб. и процентов за пользование займа в размер 102 599,86 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.1 договора займа в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком до 5 календарных дней заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 процента в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 договора займа в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком более 5 календарных дней заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 процента в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с тем, что размер неустойки – 2% в день предусмотрен договором займа, ходатайства о снижении неустойки ответчиками не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца в этой части в полном объеме и взыскании 644 480 руб.

Установив, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 3.3 договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4, начальная цена реализации предмета залога составляет 2 450 000 руб.

Согласно п. 1.5 договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 1 800 000 руб.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> размере 1 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм права суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 685 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 950 000 руб.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займа в размере 102 599,86 руб.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 644 480 руб.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 685 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества по цене 1 800 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.