Решение № 2-3531/2023 2-3531/2023~М-2744/2023 М-2744/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-3531/2023

61RS0023-01-2023-003347-36

№2-3531/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что в течение 2022г. ответчик ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства на сумму 1 000 000 руб., которую обязался вернуть до 31.12.2022г., о чем ФИО2 составлена расписка от 11.12.2022г. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены истцу, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа (расписке) от 11.12.2022г. в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец и представитель истца Тришин Р.А., действующий на основании доверенности от 15.06.2023г. и по ордеру №141824 от 19.06.2023г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет рассмотреть дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в течение 2022г. ответчик ФИО2 взял взаймы разными суммами у ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., которую обязался вернуть до 31.12.2022г., о чем ФИО2 составлена расписка от 11.12.2022г.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа от 11.12.2022г. не исполняет, срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком ФИО2 возвращены не были, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.05.2023г. в требованием о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Однако, данное требование проигнорировано ответчиком.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ответчиком, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору займа денежных средств от 11.12.2022г. (расписке), подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Тришиным Р.А. заключено соглашение и ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката Тришина Р.А. по оплате его услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2023г.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на представительство при рассмотрении гражданского дела в размере 40 000 руб. документально подтвержден.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 - адвокатом Тришиным Р.А. были выполнены работы по оказанию юридической помощи, а именно: составление искового заявления, составление ходатайства об обеспечении иска.

Поэтому с учетом объёма проведённой представителем ФИО1 - адвокатом Тришиным Р.А. работы, характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, судебной практики по аналогичным делам, исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что произведённые расходы на представительство интересов подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности исковых требований истца, подлежащих частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 11.12.2022г. в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; в остальной части – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023г.