Решение № 2А-1422/2020 2А-1422/2020~М-710/2020 2А-1823/2020 М-710/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-1422/2020

Дело № 2а-1823/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, выразившееся в отказе вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № и в отказе рассмотреть в удовлетворить ходатайство о наложении ареста и о запрете эксплуатации автомобиля Шевроле Каптива, возложении обязанности незамедлительно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по заявленному для принудительного исполнения исполнительному листу ВС №, рассмотреть и удовлетворить ходатайство о наложении ареста на автомобиль Шевроле Каптива, с запретом на его эксплуатацию.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с должника ФИО4 в пользу истца взысканы проценты и госпошлина в размере 48858 руб. 18 коп., а также проценты на сумму 243351 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, выдан исполнительный лист, который 0.02.2020 г. заявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Челябинска. Истец не получал от ответчика какого-либо постановления, либо иной информации, что свидетельствует грубых нарушениях со стороны ответчика. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что им принимались все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрационные органы, получены отрицательные ответы. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства, арест не наложен так как транспортное средство не найдено, акт об аресте составить не возможно.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что 18.03.2020г. в Ленинский РОСП г. Челябинска для исполнения поступил исполнительный лист ФС № от 28.01.2019г., выданный судебным участком № 7 Ленинского района г.Челябинска, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 18858.18 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Судебным приставом-исполнителем получен отрицательный ответ с ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами зарегистрированные за должником. Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, о чем свидетельствует почтовый реестр.

На основании положительных ответов, полученных из ООО "ХКФ Банк", ООО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 65434/19/74027-ИП, 8919/20/74027-ИП, общая сумма долга составляет 152 195,37 руб. четвертой очереди взыскания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска приняты меры принудительного исполнения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия, действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не повлекло нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона "О судебныхприставах " и Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение судебнымприставом -исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, по существу не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически, как установлено судом, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебнымприставом -исполнителем произведен.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 14.05. 2020 г.