Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

К делу № 2-1168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчице об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника. В обоснование иска указал, что согласно материалам сводного исполнительного производства № "7070/16/01013-СД в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП по РА находились исполнительные -производства № 1121/18/01013-ИП от 27.01.2016г. № 1126/18/01013-ИП от 07.07.2016г. и № 1125/18/01013-ИП от 25.07.2016г. о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга в размере 974 745 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 1 064 290 рублей. Указанное исполнительное производство 16.01.2019 г. передано к исполнению по месту жительства должника в Чегемский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Кабардино-Балкарской Республике. Должник злостно уклоняется от уплаты задолженности. До настоящего времени взыскание с должника не произведено.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно, домовладения, расположенного по адресу: г Майкоп, <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 1727, 64 рублей, (по состоянию на 14.05.2019г. наложен арест по постановлению судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации № 471775569/0112 от 29.03.2018) и земельный участок мерой 545 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>. Помимо этого на территории земельного участка находится пристроенное к домовладению строение - гараж. Указанный гараж не является частью здания и рассматривается как самостоятельное здание (сооружение), на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку решение суда о взыскании суммы долга по настоящее время не исполнено, то на основании ст. 237 ГК РФ просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно, домовладение по адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок мерой 545 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, и пристройку к домовладению – гараж.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от 03.03.2016 года с Керашевой Галимет Кушуковныв пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2014г. в размере 850 000 руб. Данное решение апелляционным определением Верховного суда РА от 17.05.2016 года было оставлено в силе.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 28.11.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 839 руб., а также проценты за просрочку возврата долга в размере 43 915 руб.

На основании выданных исполнительных листов в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП по РА находились исполнительные производства № 1121/18/01013-ИП от 27.01.2016г. № 1126/18/01013-ИП от 07.07.2016г. и № 1125/18/01013-ИП от 25.07.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 974 745 рублей.

Как указывает истец, в настоящее время сумма задолженности составляет 1 064 290 рублей, а указанное исполнительное производство 16.01.2019 г. передано к исполнению по месту жительства должника в Чегемский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Кабардино-Балкарской Республике.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно, земельного участка площадью 545 кв.м. и домовладения, расположенных по адресу: г Майкоп, <адрес>.

Как указывает истец, ввиду злостного уклонения ответчицы от погашения задолженности, на указанное имущество необходимо обратить взыскание в порядке ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы, истцом не предоставлено доказательств того, что спорное домовладение не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчицы домовладением.

С доводами истца о возможном выделе в качестве самостоятельного объекта недвижимости гаража с целью обращения взыскания на него, суд также не может согласиться, поскольку доказательств возможности такого выдела истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно, домовладение по адресу <адрес> кадастровый №, земельный участок мерой 545 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, и пристройку к домовладению (гараж) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000974-11

Подлинник находится в материалах дела № 2-1168/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.