Приговор № 1-27/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-27/2019

22RS0028-01-2019-000213-93 дело №1-27/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, у ФИО1 находящегося у себя на усадьбе по <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его дом и гараж расположенные по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 предварительно взяв с собой ключи, пассатижи и молоток, которые намеревался использовать для хищения имущества Потерпевший №1, пришел к усадьбе расположенной в <адрес> края, через забор перелез в ограду усадьбы дома Потерпевший №1, подошел к двери гаража, расположенному на усадьбе дома Потерпевший №1, при помощи молотка сбил навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник внутрь, находись внутри гаража, при помощи ключей открутил два электродвигателя 3кВт принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, после чего со стены снял 16 метров электрокабеля КГхл 4-12 стоимостью 100 рублей за метр на общую сумму 1600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынеся электродвигатели и электрокабель из гаража на руках, тем самым тайно похитив их, после чего, находясь под навесом расположенном на усадьбе дома Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: 20 метров электрокабеля КГхл 1-25 стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 2000 рублей, электродвигатель 3кВт стоимостью 1500 рублей, а так же крышку из нержавеющей стали стоимостью 400 рублей. После чего, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенному на усадьбе по указанному адресу, при помощи молотка сбил навесной замок, на который была закрыта дверь, после чего с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь дома, где из кухни, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «DAEWOO KOG-3747» стоимостью 3000 рублей, мультиварку «KF-R940» стоимостью 1200 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, которые находились в пакете, который ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 29-31) следует, что он летом часто на велосипеде проезжал мимо дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, видел, что на усадьбе дома ни кого нет и знал, что в доме ни кто не живет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил залезть в дом Потерпевший №1, чтобы оттуда что-нибудь украсть. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он пошел к дому Потерпевший №1, при этом с собой взял рюкзак, в котором находились ключи, молоток. Подойдя к усадьбе дома Потерпевший №1, он перелез через бетонный забор справой стороны. После чего подошел к воротам гаража на усадьбе, они были закрыты, на навесной замок, он молотком ударил по замку тот открылся, через ворота вошел внутрь гаража, на платформе он увидел электродвигатель, при помощи ключей открутил его, затем возле другой стенки, он со стола так же открутил второй электродвигатель, вынес их из гаража, после этого в гараже со стены снял около 15 метров электрокабеля, который так же вынес из гаража. Затем зашел под навес, который находится рядом с гаражом, там при помощи пассатижей, отрезал от сварочного аппарата около 20 метров сварочного кабеля, открутил от дробилки электродвигатель, с бака внял крышку из нержавейки, все указанное похищенное имущество перекинул через забор. После этого он подошел к входным дверям дома, который находился на усадьбе, двери были закрыты на навесной замок. Он при помощи молотка сбил замок, после чего зашел внутрь, прошел на кухню, там увидел на столе микроволновую печь черного цвета, рядом на соседнем столе стояла мультиварка черного цвета, на полу увидел пакет в котором находилось три комплекта постельного белья, он поставил на микроволновку, мультиварку и пакет и все вынес из дома и просунул их под воротами усадьбы. После чего он за три раза перенес похищенное им имущество себе на усадьбу. На следующий день, он за огородами вытащил медные жилы из оплетки кабеля, разбил корпуса электродвигателей, вытащил из них медный провод, металл сложил в мешок, после этого сходил к Свидетель №2 и попросил, чтобы тот помог ему сдать металл на пункт приема по своему паспорту, так как он побоялся, что его могут установить сотрудники полиции, что он совершил кражу. Свидетель №2, сказал, что металл он насобирал. Они вместе пошли к пункту приема металла, где он сдал медь и части от двигателей на 1700 рублей. Деньги потратил на сигареты и продукты питания. Микроволновую печь, пакет с постельным бельем и мультиварку он спрятал в сарае, крышку из нержавейки когда переносил похищенное к себе на усадьбу спрятал в траву. ДД.ММ.ГГГГ он пошел за ней, но найти ее не смог. В содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ( л.д. 38-47).

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1, следует, что он воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил данные ранее показания, проверку показаний на месте вину признал полностью (л.д. 141-143).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что он проживает в <адрес> и там же работает. В <адрес> имеет дом по <адрес>. В данном доме имеется мебель, бытовая техника. Входная дверь закрыта на навесной замок. Ключи имеются только у него. В данном доме он не проживаю около 5 лет. Последний раз он был у себя дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, вечером он уехал в <адрес>. Тогда все было на месте, замок повреждений не имел. Хоз. постройки также были, закрыты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ он около 20:00 часов приехал к себе домой и обнаружил, что на входной двери дома поврежден навесной замок. При входе в дом обнаружил, что в кухне отсутствует микроволновая печь «DAEWOO KOG-3747» черного цвета которую он оценивает в 4000 рублей, а также мультиварка «KF-R940» черного цвета оценивает в 1500 рублей, которые стояли на столе, так же с кухни пропал пакет, в котором находились 3 комплекта постельного белья на 1,5 сальную кровать, бывшие в употреблении, но в хорошем состоянии, комплект оценивает по 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, пакет ценности для него не представляет. Когда вышел из дома, то под навесом возле гаража обнаружил отсутствие крышки из нержавеющей стали диаметром 70см толщиной 2мм оценивает в 500 рублей, также под навесом был отодвинут сварочный аппарат, с которого был срезан сварочный кабель 20 метров марки КГхл 1-25 в эксплуатации около 10 лет, который оценивает в 2000 рублей, пропал электродвигатель 3 кВт с дробилки был в исправном состоянии, его он оценивает в 1000 рублей. Также был открыт гараж, из которого пропало 2 электродвигателя на 3 кВт, которые он оценивает по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей и со стены пропал электрокабель КГхл 4-12 длиной около 15 метров, который он оценивает в 1500 рублей. (л.д. 21-22);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой имущества согласен. Ущерб 14200 рублей, для него является значительным поскольку заработная плата у него составляет около <данные изъяты> рублей. Других доходов не имеет. ФИО1, что либо брать и проникать в дом, склад у него на усадьбе, он разрешения не давал, долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. (л.д. 102-103);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он неофициально работает в ООО «Металлоград» Крутихинский участок приемщиком лома металла. ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории ООО «Металлоград» по ул. Маяковского 50 с.Крутиха, около 14 часов, на территорию пришли местные жители Свидетель №2 и ФИО1, они с собой принесли мешок в котором находились части от 3-х от электродвигателей и лом меди, то есть провода порубленные на мелкие части. Свидетель №2 сказал, что лом указанного металл принадлежит ему и что насобирал его на свалке в <адрес>, он попросил принять у него лом металла, за лом металла он отдал Свидетель №2 1700 рублей, которые затем ушли с территории приемки (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по <адрес>, около 13-14 часов к нему пришел ФИО1, который попросил помочь сдать ему лом металла, то есть донести мешок, до пункта приема расположенного по <адрес>, он согласился помочь ФИО1. Так же ФИО1, попросил взять паспорт, так как сказал что у него паспорта нет, а без паспорта металл не принимают. Они зашли на усадьбу ФИО1, в ограде взяли полимерный мешок с ломом металла и понесли его на пункт приема. Придя на пункт приема, там находился Свидетель №1, он попросил принять металл, вытряхнув из мешка металл, там находились нарубленные медные провода, а так же части от электродвигателя, Свидетель №1 взвесил металл и отдал деньги в сумме около 1700 рублей и так же записал данные его паспорта. После этого он с ФИО1 ушел домой, по дороге ему ФИО1 дал 200 рублей (л.д. 58-59);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом расположенный в <адрес> и склад, откуда похитило имущество на сумму 120000 рублей. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес>. (л.д. 3-14);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 (л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печь, мультиварки, пакета с постельным бельем, пакета с изоляцией от похищенного кабеля у подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ мешка с ломом металла от похищенных у Потерпевший №1, двигателей и проводов у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-57);

- приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ молотка, который использовался для проникновения в дом и склад Потерпевший №1 у подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мог быть оставлен как представленным на исследование молотком, так и иным предметом схожим по форме и размерам (л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа микроволновой печи «DAEWOO KOG-3747» в хорошем состоянии составляет 3000 рублей, мультиварки «KF-R940» в хорошем состоянии составляет 1200 рублей, 20 метров электрокабеля КГхл 1-25в эксплуатации около 10 лет составляет 2000 рублей, 16 метров электрокабеля КГхл 4-12 в эксплуатации около 30 лет составляет 1600 рублей, трех комплектов постельного белья на 1,5-спальную кровать б/у, в хорошем состоянии составляет 1500 рублей, 3 электродвигателей 3кВт в рабочем состоянии в эксплуатации около 20 лет составляет 4500 рублей, крышки из нержавеющей стали толщиной 2мм диаметром 70см составляет 400 рублей. (л.д. 94-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мультиварка «KF-R940», микроволновая печь «DAEWOO KOG-3747, три комплекта постельного белья, изоляция от проводов, молоток, части медных проводов, части от электродвигателей, пластилиновый слепок со следом орудия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 135).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, исходя из обстоятельств проникновения в жилой дом потерпевшего. Так, ФИО1 проник в дом и в гараж потерпевшего, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что последний, дома отсутствует. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение экспертов, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» характеризуется отрицательно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применяем положений ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от преступления считать не погашенным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом состояния психического здоровья ФИО1, его материального положения, от выплаты подсудимый должен быть освобожден на основании подп. d ст. 14 ч. 3 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мультиварку «KF-R940», микроволновую печь «DAEWOO KOG-3747, три комплекта постельного белья считать переданными Потерпевший №1, изоляция от проводов, молоток, части медных проводов, части от электродвигателей, пластилиновый слепок со следом орудия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Крутихинский суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.А. Пряженникова