Апелляционное постановление № 10-68/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-68/2017

Мировой судья Некрасова С.Р.

Дело № 10-68-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

при секретаре Зомаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Кизика Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мудрова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района от 17 ноября 2017 года, которым

Мудров Ю.В., ... ранее судимый

8 сентября 2008 года Мотовилихинским райсудом г. Перми по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2012 года по отбытии срока

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Мудров осужден за совершение преступления Дата около 21.40час возле д. № по Адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе Мудров просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть ....

Подсудимый и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, доказательства суд не исследует.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он был полностью согласен. Правовая оценка действий подсудимого дана мировым судьей правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ мировым судьей мотивировано, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности.

Мировой судья должным образом мотивировала назначение наказание именно в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не нашел, не находит оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания назначен в рамках закона и с учетом смягчающих наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние, ....

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все влияющие на назначение наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи, суд не находит, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 389.28, ст. 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка№ 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района от 17 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

...

...

Судья О.С. Лядова