Решение № 2-3901/2018 2-3901/2018~М-3314/2018 М-3314/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3901/2018

Дело №2-3901/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что 22 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец обязуется передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование. Так, 22 октября 2015 года истцом ответчику передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 33 800 рублей.

Арендная плата за пользование оборудованием согласно пункту 4.1 договора аренды составляет 6 000 рублей в месяц. Ответчиком на сегодняшний день оплачена арендная плата в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора аренды срок аренды определен с 22 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Однако ответчик не возвратил арендованное имущество в срок и таким образом, истец полагает возможным требовать уплаты арендной платы ответчиком за все время просрочки, с 22 октября 2015 года по 22 февраля 2018 года.

Арендная плата должна вноситься ответчиком 22 числа каждого последующего месяца.

10 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и вернуть оборудование, полученное по договору аренды. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды в размере 166 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка и копия искового заявления.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены и адресат не ознакомился с ними, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудования, указанного в акте приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, которое будет использовано последним в своих бытовых или других личных потребностях.

В соответствии с актом приема-передачи от 22 октября 2015 года ФИО2 передал в пользование, а ФИО3 принял следующее оборудование: рама с лестницей (12 шт.), стяжка горизонтальная (12 шт.), связь диагональная (красная) (48 шт.), настил (2 шт.), неразборное основание (1 шт.), опора (4 шт.).

Согласно пункту 4.1 договора аренды, стороны настоящего договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения причитающейся суммы в кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 22 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 7.1 договора аренды договор вступает в силу с 22 октября 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Ответчиком на сегодняшний день оплачена арендная плата в размере 1500 рублей. Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество в срок, истец считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной платы ответчиком за все время просрочки, с 22 октября 2015 года по 22 февраля 2018 года, согласно следующему расчету: 28 месяцев х 6000 рублей – 1500 рублей = 166 500.

10 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и вернуть оборудование, полученное по договору аренды. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору аренды были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 166 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 530 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды в размере 166 500 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова