Решение № 2А-639/2019 2А-639/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-639/2019

Дело № 2а-639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 22 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отмене постановления, возложении обязанности произвести исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, обязать судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству о выделении Н.А. транспортного средства в пользу ФИО1. Считает, что её действиями права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, в настоящее время производство возобновлено, произведен ряд исполнительных действий.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Н.А. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя ФИО1 не нарушены, поскольку в установленный законом срок исполнительное производство возобновлено, производятся исполнительные действия. Требования исполнительного документа не исполнены в связи с неисполнением гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником Н.А.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ведений о причинах неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административных ответчиков ФИО2, ФИО3, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом, по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

При этом в абзацах 2, 3 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: выделить в собственность транспортное средство. Взыскатель – ФИО1, должник – Н.А., которой был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО3 были произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении сведений: о паспортных данных, зарегистрированных абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, о наличии счетов, месте регистрации о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника Н.А.;

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Нововоронежскому ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Н.А.;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП по Челябинской области обратилась в Увельский районный суд Челябинской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом Челябинской области вынесено определение о разъяснении положения исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в собственность ФИО5 транспортного средства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Согласно частям 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством должника Н.А.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.67).

После возобновления Исполнительного производства судебным приставом - исполнителем А.В. были произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация в ГУ МВД России по Челябинской области о передвижении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вручения требования Н.А., проживающей по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником,

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии что старшим судебным приставом, начальником Увельского РОСП, судебным приставом-исполнителем законных и достаточных мер по исполнению исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом, начальником отдела судебных приставов, судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отмене постановления, возложении обязанности произвести исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.