Решение № 2А-718/2021 2А-718/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. ФИО5

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица: военного комиссариата г. Губкина и Губкинского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. ФИО5 и Губкинского района Белгородской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 02 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований ссылался, что в его личном деле призывника имеется медицинское заключение от 28.05.2021 года о об установлении заболевани: <данные изъяты> Данное заболевание препятствует призыву на военную службу

Вместе с тем 02.06.2021 года решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области ФИО1 был призван на военную службу по призыву, ему выставлена категория годности «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 23Г, 49В Расписания болезней с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 02 июня 2021 года и обязать призывную комиссии Губкинского городского округа до принятия решения в порядке статьи 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» направить его на медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссией при Белгородском областном военкомате для определения категории годности к военной службе в соответствии с п.п 4 п.5.1 ФЗ «О военской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считал решение Призывной комиссии законным.

Представитель административного ответчика-Военного комиссариата по Белгородской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, а также копию учетной карты призывника.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, признаёт исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В части 3 этой статьи указано, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьёй 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года №317-ФЗ, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (часть 5 в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года №317-ФЗ, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

В соответствии со статьёй 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее – Положение о призыве на военную службу) определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) также указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Помимо того, согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чём сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, призывной комиссией муниципального образования решение о призыве гражданина на военную службу принимается только после определения категории годности его к военной службе в порядке, определённом Положением о военно-врачебной экспертизе, комиссией врачей, включая врача-хирурга.

Если же невозможно вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе в ходе освидетельствования, то гражданин подлежит направлению на в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья

Как установлено судом, ФИО1 19 мая 2021 года проходил медицинское освидетельствование комиссией врачей-специалистов.

19 мая 2021 года решением призывной комиссии (протокол 20/29) ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Однако направление на дополнительное обследование не получил, поскольку самостоятельно убыл из военного комиссариата г. ФИО5 и Губкинского района Белгородской области.

27 мая 2021 году ФИО1 было вручено направление на дополнительное медицинское обследование у врача <данные изъяты> в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

28 мая 2021 года ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование, ему установлен диагноз: <данные изъяты>

В направлении на дополнительное обследование имелось указания на необходимость яки ФИО1 в призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 02.06.2021 года.

02.06.2021 года ФИО1 выставлена категория годности «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, статьи 23Г, 49В с диагнозом: <данные изъяты>

Результаты медицинской комиссии занесены в форме итогового заключения в разделе II учётной карточки призывника, на основе чего в этот же день Призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1, на военную службу, предназначении К-65 (остальные части сухопутных войск)

При этом из результатов медицинского освидетельствования следует, что именно врачом <данные изъяты> была установлена категория «Б-4», <данные изъяты>», а врачом <данные изъяты> установлена категория «В-3» <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, при котором административным ответчиком в отношении него не могла быть установлена категория годности.

ФИО1 сослался на то, что им в распоряжение врача-<данные изъяты> были предоставлены результаты <данные изъяты> обследования и заключение от 28.05.2021 года, согласно которым ему установлено заболевание «<данные изъяты>», и устно изложены жалобы на состояние здоровья.

Оценивая представленные медицинские документы как доказательства, суд исходит из следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам прохождения административным истцом ФИО1 медицинского освидетельствования врач-<данные изъяты> ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» ФИО7 пояснила, что действительно ей предоставлялись вышеуказанные документы, однако при осмотре ФИО1 она не обнаружила симптоматики заболевания, его клинических признаков.

Также она отметила, что только в 2019 году ФИО1 А,Г. обращался к врачу <данные изъяты>, именно в 2019 году на основании <данные изъяты> обследования ему был выставлен диагноз.

Вместе с тем с даты выставления диагноза ФИО1 врача <данные изъяты> не посещал, жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

В связи с чем врач <данные изъяты> ссылаясь на п.23Г Расписания болезней выставила ему категорию годности «Б4».

Показания указанного свидетеля ставить под сомнение у суда оснований не имеется, так как они, последовательны, не противоречат иным материалам дела и согласуются с содержанием исследованных судом письменных и других доказательств по делу.

К статье 23 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относятся: системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга

К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

При установлении заболевания по п. г статьи 23 Расписания болезней устанавливается категория «Б4».

Доводы административного истца о наличии у него болей, а также факты потери сознания объективными данными не подтверждены. Доказательств клинической картины болезни истцом не предоставлены, медицинская карта амбулаторного больного, представленная на обозрение в судебном заседании административным истцом сведений наличии болей в голове, потери сознания и т.п. не содержит.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что допущен к управлению транспортным средством, имеет права категории «В», также проходил обучение на категорию «С». При этом какие-либо ограничения, препятствующие управлению транспортным средством у него не выявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены не были, решение Призывной комиссии Губкинского городского округа от 02 июня 2021 года является законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении требований действующего законодательства.

Следует отметить, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Губкинского городского округа о направлении его медицинского обследования Военно-врачебной комиссией при Белгородским областном военкомате не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спесивцева

Решение17.07.2021