Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Дело № 2-1132/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского краяв составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150420 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208,4 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Мани Мен», которое является микрофинансовой компанией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 30000 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо с использованием платежного сервиса «»Яндекс. Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общих условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик, в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора, не осуществил платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 120420 руб.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаясяо времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3.

Третье лицо КИВИ Банк (АО), надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такового, а также по существу требований, не предоставило.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО4 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. на срок 31 день, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Мани Мен» оферты и принятияее ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, указанных в оферте, индивидуальных условиях договора, в соответствии с которыми сумма займа перечисляется на банковский счет, банковскую карту, либо через платежные системы и сервисы.

В подтверждение перечисления суммы займа 30000 руб. и их получения ответчиком истцом представлена копия письма оператора платежной системы Contact – КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о перечислении указанной организацией денежных сумм в пользу ряда физических лиц, в числе которых указана ФИО1, соследующимиданными: номерперевода - 521382, дата отправки перевода - ДД.ММ.ГГГГ, дата выплаты перевода - ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 30000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается зачисление суммы займа на счет или банковскую карту, либо получение клиентом денежного перевода в отведении платежной системы Contact или международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона- Денежные переводы» РНКО Платёжный центр» (ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги», а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчётного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно п. 12 условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца (с учетом даты выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты 657,00% в год (то есть 1,8 % за каждый день пользования займом), что на дату возврата займа, указанную в п. 18 данных условий договора, составляет 16740 рублей. Количество платежей по договору составляет один платеж в размере 30000 руб. – сумма займа, и 16740 руб. – проценты за пользование займом, а всего – 46740 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по договору полностью или в части в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету задолженности истцом также фактически начислены проценты за пользование займом в размере 657,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120420 руб., то есть по истечении срока действия договора займа, составляющего 192 дня, в дальнейшем начисления процентов истцом не производилось.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на месячный срок, нельзя признать правомерным.

Ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа и иных платежей физическому лицу, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, введены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ответчик ФИО4 пользовалась суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата начисления процентов согласно расчету задолженности).

Суд полагает, что расчет, произведенный истцом за указанный период (по истечении срока действия договора), исходя из расчета 657,00% годовых, является необоснованным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления истцом процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по истечении срока действия договора микрозайма подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на момент заключения договора микрозайма (на ДД.ММ.ГГГГ).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ноябрь 2015 г. составляла 18,27% годовых на дату заключения договора. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2883,16 руб. (30000х18,27%/365х192).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49623,16 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 16740 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2883,16 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего процентов – 19623,16 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требованийв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688,7 руб.

Всего, вместе с судебными расходами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 51311,86 руб. (49623,16+1688,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 623,16 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 19623 рублей 16 копеек - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 рублей70 копеек, а всего 51 311 (пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ