Приговор № 1-161/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

50RS0041-01-2024-001948-78

Дело № 1-161/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 02 июля 2024 года

ФИО3 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Шведовой С.В., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № 4235 и ордер № 1214 АК № ао 50/03359,

а также потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЯП, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах левее от (адрес), расположенной по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, вступил в словесный конфликт с Потерепвший №1., в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут (дата), осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 три удара руками в область лица и головы чем, согласно заключению эксперта № от (дата), причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома костей носа с лева, с незначительным смешением костных отломков. Причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от (дата) №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). От полученных травм Потерпевший №1 упал на заснеженный участок дороги, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, лежащему Потерпевший №1 нанес три удара в область грудной клетки чем, согласно заключению эксперта № от (дата), причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома левой лучевой кости в типичном месте, с незначительным смещением отломков. Причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и тупую травму грудной клетки: подкожная эмфизема справа, переломы 3,4,5,6 рёбер справа со смещением, правосторонний пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата) и (дата) (л.д. 67- 69, 90-91), где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснял, что у него есть знакомый ТПВ, с которым он поддерживает дружеские отношения. (дата) у Паши был очередной день рождения, он находился у него в гостях, они отмечали его день рождения, распивали спиртные напитки. С 10 декабря и до утра 11 декабря они также продолжали распивать спиртное. (дата) они с Пашей распивали спиртное (пили водку и пиво) на лавочке у первого подъезда, относительно рядом находящегося магазина «Пятерочка», (адрес). Примерно в 04 часа 00 минут к ним подошел неизвестный ему мужчина и попросил сигаретку, Паша дал ему сигарету и предложил выпить за его день рождения. Они познакомились, мужчину звали Женя, и на троих допили спиртное в течении не более полутора часов. Когда водка закончилась, они решили сходить за спиртным в круглосуточный магазин, расположенный рядом с автостанцией. Идя по (адрес) стал искать в карманах свой телефон, тогда Женя достал телефон и сказал, что этот телефон тот взял на лавочке, где они распивали спиртное и возможно это его (Паши) телефон. Он подумал, что Женя хотел похитить телефон и, разозлившись, стал бить его, он нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и лица, отчего Женя упал на землю, тогда он стал наносить ему правой ногой удары по телу в область грудной клетки, нанес не менее двух ударов. Точное количество нанесенных им ударов он не помнит. ТПВ ругался на них, выражался нецензурной бранью и оттащил его от Жени. Успокоившись, они увидели, что Женя лежит на земле и побоявшись, что тот замерзнет Паша вызвал скорую медицинскую помощь. Место, где именно он избивал Женю, он показать сможет. После произошедшего Женю он неоднократно встречал в (адрес), но не извинился перед ним, за причинение ему телесных повреждений, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и не узнавал его. До (дата) с Женей знаком не был. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем просит потерпевшего простить его, и будет принимать все меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К. Е.Н., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетеля ТПВ

Потерпевший К. Е.Н. в судебном заседании пояснил, что в ночь на (дата) он находился у себя дома, страдал бессонницей, в связи с чем решил выйти на улицу и погулять по (адрес). На тот момент находился в трезвом состоянии, спиртного не употреблял. Погуляв по улице около часа, он стал возвращаться домой и у одного из домов встретил двух молодых людей, распивавших спиртное на скамейке около дома. Молодые люди предложили ему совместно распить спиртное в честь дня рождения одного из них, на что он согласился. В настоящее время некоторые события, произошедшие (дата) он помнит плохо, в связи с чем просит огласить его показания, которые он давал следователю в ходе допроса.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего К. Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К. Е.Н., данные им (дата) в ходе предварительного расследования (л.д. 52-54), где он пояснял, что (дата) в 04 часа 00 минут он возвращался домой от друга, у которого был в гостях, в это время проходил у (адрес), он был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. У первого подъезда данного дома, относительно рядом находящегося магазина «Пятерочка», сидели двое молодых людей, с ними он знаком не были. Одного из них неоднократно видел в (адрес) и знает, что тот проживает в (адрес) микрорайона Восточный. Другого он также видел неоднократно на станции в (адрес). Знакомы они не были, поэтому дружеские отношения не поддерживали, неприязни и долговых обязательств между ними не было. Он подошел к ребятам попросил сигаретку, один из них (тот который проживает в (адрес) микрорайона Восточный) дав ему сигарету сказал, что его зовут Паша и у него недавно был день рождения, в связи с этим те распивают спиртное, предложил выпить с ними. Другой молодой человек также представился П.. Он на предложение выпить согласился, закурив сигарету, присел на лавочку и стал распивать с ребятами спиртное. На троих они выпили примерно 300-400 грамм водки, ребята распивали еще и пиво. Распивали спиртное и общались у лавочки они не более 1 часа 30 минут, конфликтов между ними не было. Когда водка закончилась, ребята предложили продолжить банкет (выпивать) и сходить за спиртным в круглосуточный магазин, расположенный рядом с автостанцией, он на их предложение согласился. Когда ребята встали и пошли в сторону автостанции, он продолжал сидеть курить на лавочке, решив, что сначала докурю сигарету и докурив догоню ребят. Докурив сигарету и вставая с лавочки, он увидел лежащий на ней смартфон темного цвета. Он подумал, что данный телефон принадлежит кому-то из ребят и те его просто забыли. Взяв смартфон, он положил его в карман своей куртки и пошел догонять ребят, чтобы дальше купить и распивать с ними спиртное, а также отдать телефон. Не доходя светофора, он догнал ребят, и они втроем пошли в сторону станции (адрес). Следуя в сторону автостанции, они разговаривали, шли ближе к левой стороне дороги (адрес), где слева была теплотрасса, а справа жилой частный сектор. В 05 часов 40 минут проходя около (адрес) в процессе разговора П., который ранее предложил ему выпить за свой день рождения стал в карманах своей куртки искать телефон. В это время он вспомнил, что у него находится телефон, который он забрал с лавки, где чуть ранее они вместе распивали спиртное. Достав телефон, он пояснил ребятам, что, когда те пошли в сторону автостанции, он, чуть задержавшись и докурив сигарету, увидел на лавочке смартфон и предположив, что его забыл кто-то из них, захватил его с собой. При этом он, достав смартфон передал его П.. На что ребята стали словесно предъявлять ему претензии по поводу того, что он хотел украсть у них телефон, при этом их слова сопровождались нецензурной бранью. Он стал объяснять, что у него есть свой телефон, и чужой телефон ему не нужен, он просто захватил его с лавочки, подумав, что кто-то из них его просто забыл. Но ребята продолжали ругаться, его не слушали, больше всех агрессировал Паша, теперь он знает, что его фамилия ФИО1. Тот стал наносить ему удары руками в область лица, а именно, кулаком правой руки один раз сильно ударил его в левый глаз, при этом попав и по носу, затем этой же рукой два раза сильно ударил его по левой части головы и левому уху. Он пытался уклоняться от ударов и закрывал лицо руками. В это время другой молодой человек, тоже по имени П. (который ранее угостил его сигаретой и предложил выпить), стал успокаивать его друга, говоря, чтобы тот не бил его, но ФИО1 его не слушал. От полученных по лицу и голове он ударов он упал на дорогу, покрытую снегом на правый бок, и закрывал голову левой рукой, правая была под телом. Лежа на правом боку и пытаясь закрывать лицо, голову и грудную клетку левой рукой, он чувствовал, как ему поочередно наносились удары по грудной клетке, при этом ему было нанесено два удара по грудной клетке преимущественно в правую сторону и один удар по левой руке. При этом он видел, что удары наносил ФИО1, а Трошин пытался его остановить, оттаскивая от него и успокаивая словами. Словесный конфликт длился не более 10 минут, удары по лицу, голове и телу ему наносились примерно 3-4 минуты, точно сказать не может. От болевого шока вероятно он потерял сознание, очнулся он когда его сопроводили в машину скорой помощи, были ли рядом ребята с которым он распивал спиртное, он не помнит, так как у него сильно кружилась голова, а также он был в состоянии алкогольного опьянения. В больнице ему была оказана медицинская помощь, обстоятельства полученных травм он не пояснял и отказавшись от госпитализации и ушел домой. Придя домой, он переоделся и лег спать, проснулся он в после обеденное время от боли в ребрах и левой руке, он вызвал скорую помощь, которая доставила его в Рузскую городскую больницу, где, оказав медицинскую помощь его госпитализировали в хирургическое отделение. Впоследствии он находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными травмами в результате его избиения, а именно: перелом костей носа, перелом левой лучевой кости и переломы 3,4,5,6 рёбер справа. В тот день он был одет в черную болоньевую куртку, синие джины, черные кроссовки. От причиненных ему телесных повреждений на воротнике его куртки была кровь, куртку он впоследствии постирал. В чем были одеты молодые люди, он не запоминал. От сотрудников полиции ему стало известно, что двое молодых людей, с которыми он познакомился (дата) - ФИО2, житель (адрес) и парень, который его избил ФИО1 житель (адрес). С данными молодыми людьми до (дата) он знаком не был. После конфликта и его избиения данных ребят он неоднократно встречал в (адрес), но не общался с ними. В ходе проведения ему экспертизы отражено, что эксперту он указал, что его избивали двое молодых людей, однако, это не так, вероятно он просто неправильно изложил свои пояснения. Он точно помнит, что его бил ФИО1. Заявлять гражданский иск на стадии предварительного следствия по причиненному ему физическому вреду не желает.

Оглашенные показания потерпевший К. Е.Н. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ТПВ, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 23.04.2024г. пояснял (л.д. 93-94), что (дата) ему исполнилось 30 лет, и он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым занимался вместе в одном спортивном зале на (адрес). Они длительное время распивали спиртное на протяжении всего дня. На следующий день, (дата) в вечернее время, примерно с 23 часов 00 минут он и ФИО1 продолжали распивать спиртное, пили водку и пиво, сидя сидели на лавке у подъезда его (адрес), расположенного по адресу Московская, ФИО3 г.о., (адрес). В указанном месте они с П. распивали спиртное вдвоем до следующего дня (дата), а именно до того момента когда к ним подошел Е., с которым он дружеские отношения не поддерживает, с ним лично не знаком, неприязни у него к нему нет, он просто знает его как жителя дома (адрес) и его прозвище «Жека». Теперь ему известно, что это житель п. Тучковой К. Е.. Подошел тот к ним примерно в 04 часа 00 минут, точное время не помнит. Тот попросил сигарету, он его угостил, они познакомились и стали втроем распивать спиртное, а именно он, П. и Женя пили водку, а он и П. пили еще и пиво. Примерно через 40 минут спиртное у них закончилось, и они втроем решили пойти на привокзальную площадь (адрес) для того, чтобы приобрести еще алкоголь, кто именно это предложил он не помнит. Насколько помнит, когда они с П. пошли в сторону станции, Женя шел немного сзади их, догоняя. Когда они шли по (адрес), он хотел достать свой телефон посмотреть время, но не обнаружил его в кармане. В это время Женя, протягивая ему телефон, который оказался его, сказал, что, когда они ушли от лавочки, на которой распивали спиртное, тот, увидел на лавочке смартфон. Он никак не отреагировал и забрал у Жени свой телефон. В это время ФИО1, вероятно посчитав, что Женя украл его телефон начал наносить удары кулаками по голове и лицу Е., от чего последний упал на землю. Тот нанес Жене кулаком правой руки 2 удара по левой части лица и 2 по левой части головы. Женя упал на правый бок, закрывая голову руками, П. нанес ему два удара правой ноги в область грудной клетки. Когда он оттащил П. от Жени, ему показалось, что Женя на некоторое время потерял сознание. Паша отошел от Жени, куда именно он не наблюдал, так как пытался привести в чувства Женю, раскачивая его. У Жени в области лица была кровь, он вызвал скорую помощь и стал дожидаться бригаду врачей. Он помог Е. сесть на землю, тот приобнял его и стал говорить, что ему очень плохо, тот держался за грудную клетку и ему было тяжело дышать. Он посадил Е. в машину скорой помощи, после чего пошел домой. После произошедшего (дата) ни с П., ни с Женей он не общался.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением К. Е.Н. от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые причинили ему телесные повреждения (дата) на (адрес) г.о. (адрес) (л.д. 30),

- выпиской КУСП № от (дата), которой в 07 часов 15 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение по факту оказания медицинской помощи К. Е.Н. в связи с переломом ребер и костей носа (л.д. 5),

- выпиской КУСП № от (дата), которой в 15 часов 45 минут в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение по факту прибытия в приемное отделение К. Е.Н. в связи с переломом ребер и костей носа (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым установлено: объектом осмотра является участок местности 3х3 метра расположенный вблизи (адрес) г.о. (адрес). Осматриваемый участок находится на асфальтированной дороге, которая на момент осмотра заснежена. Со слов участвующего К. Е.Н. (дата) неизвестный причинил ему телесные повреждения (л.д. 33-36),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), которым установлено: 1. Согласно данным объективного осмотра Потерпевший №1 и изучения медицинских документов было установлено: 1.1 Тупая травма грудной клетки: подкожная эмфизема справа, переломы 3,4,5,6 рёбер справа со смещением, правосторонний пневмоторакс. 1.2. Перелом левой лучевой кости в типичном месте, с незначительным смещением отломков. 1.3. Оскольчатый перелом костей носа с лева, с незначительным смешением костных отломков.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1. образовались от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с местом приложения силы в область грудной клетки справа. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2.2. Повреждение, указанное в п.п. 1.2., образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с местом приложения силы в область левого предплечья. Данное повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пун^т 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194л «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2.1. Повреждение, указанное в п. 1.3. образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в область лица и причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Все вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в; срок указанный свидетельствуемым.

4. Объективных медицинских данных, подтверждающих, что данные телесные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость, не имеется (л.д. 42-47),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей обвиняемого ФИО1 от (дата), которым, обвиняемый ФИО1 показал на участок местности расположенный в 5 метрах левее от (адрес), расположенного по адресу: (адрес) и пояснил, что именно здесь, он после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, вступил в словесный конфликт с К. Е.Н., которому руками и ногами причинил телесные повреждения (л.д. 96-98).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата) ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» Минздрава Московской области ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического алкогольного опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 76-80).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого- психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Таким образом, все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент избиения К. Е.Н. каким- либо образом повлиял на его поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача- нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова