Апелляционное постановление № 22-510/2024 22-510/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/8-179/2024

Судья Заводской С.А.

Дело № 22-510/2024

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О., осужденного ФИО1, адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2024 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 10 июня 2024 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 г., постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При установлении местонахождения ФИО1 постановлено взять его под стражу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сорокина Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

14 ноября 2024 г. начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 г., в связи с тем, что осужденный в период отбывания наказания не доказал своего исправления, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

09 декабря 2024 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание беременность его гражданской супруги. Ссылается на неофициальное трудоустройство, его заработок является единственным доходом семьи. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не скрывался. Судом неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки его поведения. В нарушение положений ч.2 ст.399 УПК РФ, он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции. Судом не были приняты исчерпывающие меры для его извещения и обеспечении его явки в суд, тем самым было нарушено его право на защиту, на представление дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на вынесение судом решения. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения.. ." указывает, что розыскные мероприятия по его розыску были проведены не в полном объеме, в связи с чем адвокат возражал в судебном заседании против удовлетворения представления. Доводам защиты судом оценки не дано. Допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, не явился на регистрацию в УИИ в августе и октябре 2024 г. При явке в инспекцию в сентябре 2024 г. ему было вынесено предупреждение. Нарушение порядка и условий отбывания наказания допустил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. на его иждивении находится беременная гражданская супруга, которая нуждается в материальное помощи с его стороны. Вынужден был выехать на вахту на заработки, не смог вовремя вернуться в город из-за отсутствия денежных средств. Вернувшись в город, устроился на работу в кафе, с супругой проживали в арендованной квартире, намеривался прийти в инспекцию, однако был задержан. Данные обстоятельства не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Полагает, что в его действиях отсутствует систематическое неисполнение обязанностей, от инспекции не скрывался, ранее испытательный срок ему не продлевался, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имелось. Решение принято судом без учета данных о его личности, его семейного положения. Обязуется не нарушать порядок отбывания наказания. Просит отменить постановление, вынести новое решения по делу, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы осужденного принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положению ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 16 июля 2024 г. ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему было разъяснено, что в период отбывания наказания в виде условного осуждения он обязан ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении, исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда, также он был предупрежден об ответственности за их неисполнение, и возможности отмены условного осуждения, в том числе, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, так в августе 2024 г., нарушив возложенную судом обязанность, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с допущенным нарушением осужденному объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, не исполнять возложенные на него судом обязанности: с октября 2024 г. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В отношении осужденного ФИО1 с 07.10.2024 уголовно-исполнительной инспекцией стали проводиться первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного установить не представилось возможным.

27 ноября 2024 г. начальником УФСИН РФ по РБ в отношении ФИО1 вынесено постановление об объявлении осужденного в розыск.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положения ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с требованиями закона суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный, нарушив возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и правильно принял решение об отмене в отношении него условного осуждения и исполнении назначенного приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 г. наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому суд правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются правильными.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение судом представления в отсутствие осужденного не может расцениваться как нарушение его прав на защиту, поскольку ФИО1 скрылся от контроля УИИ и его местонахождение не было известно. Проведение судебного разбирательстве в его отсутствии осужденного соответствует требованиям закона, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, ч.6 ст.190 ИУК, разъяснениям вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 п.8, согласно которому рассмотрение представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, с участием адвоката для соблюдения прав условно осужденного.

Согласно представленным материалам судом первой инстанции были предприняты меры по вызову осужденного ФИО1 на судебное заседание. По месту его жительства: <...> направлено извещение с постановление о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного процесса суд обсудил вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствии осужденного ФИО1, возражений от участников процесса, не поступало.

В судебном заседании интересы осужденного надлежащим образом были представлены адвокатом по назначению Гармаевым С.Ц. Сведений о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту прав осужденного, протокол судебного заседания не содержит. В прениях сторон адвокат возражал по доводам представления.

Сведений об уважительности причин не исполнения осужденным назначенного наказания в виде условного осуждения, представленные материалы не содержат. Таких сведений в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы жалобы осужденного в части того, что было нарушено его право на защиту, на представление дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на вынесение судом решения при рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку исходя из положений ст.399 УПК РФ, данными правами может воспользоваться осужденный отбывающий наказание и заявившей ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении такого вопроса. Вместе с тем, осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поэтому оснований полагать, что были нарушены его права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 супруги, ее беременность, неудовлетворительное материально положение семьи осужденного, его трудоустройство с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, основанием для сохранения осужденному условного осуждения не является.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>