Приговор № 1-79/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Уголовное дело № 1-79/2025 УИД50RS0052-01-2025-001130-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 11 февраля 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Нечайкина О.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: У ФИО2, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в квартире по адресу: <адрес>, то есть в соответствии с п. 7 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь принимающей стороной, достоверно знавшего о порядке регистрации иностранных граждан по месту пребывания, закрепленной ст. 22 ФЗ № 109, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту- Постановление), а также обязанности последних проживать в Квартире, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в регистрации иностранных граждан по месту пребывания, не намереваясь фактически предоставлять Квартиру для проживания последним.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступления, в нарушении ФЗ №109, а также Постановления, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя мобильный телефон, через единый электронный государственный портал «<данные изъяты>», используя свою учетную запись, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 3 штук, следующим иностранным гражданам: ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>; ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>; ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>, которые заверил своей электронной подписью, а также приложил копии паспортов иностранных граждан, миграционные карты последних, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и зарегистрировал их по адресу: <адрес><адрес>, не предоставив квартиру для пребывания указанным иностранным гражданам.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2 адвокат ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО8 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2, в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. (л.д.107-108).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену находящуюся в декретном отпуске со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой либо информации органу предварительного расследования, до того предварительному следствию не известную, об обстоятельствах совершенных преступлений, он не предоставлял, каких либо действий направленных на раскрытие преступлений, возбуждённых в условиях очевидности, не предпринимал.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 100 000 рублей рассрочить на 25 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес>, ГУ Банка России по ЦФО, <адрес>, р/счет: №, корсчет: №, КБК: №, БИК: №,ИНН: №,КПП: №,ОКТМО: №,ОГРН: №, УИН: №.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, находящийся на хранении у ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: