Решение № 2-1678/2018 2-1678/2018~М-1523/2018 2-1705/2018 М-1523/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1678/2018

Дело № 2-1705/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24 января 2015 г. ООО «Центральная финансовая компания» (переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания») и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 1,5 % в день,, то есть 547,5 % годовых со сроком возврата 02 февраля 2015 г. (десять дней). Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 13 928,88 руб.,

- проценты за пользованием займом за период с 25 января 2015 г. по 02 мая 2016 г. в размере 77 218,53 руб.,

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21 февраля 2015 г. по 02 мая 2016 г. в размере 1 679,31 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (13 928,88 руб.) начиная с 03 мая 2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (13 928,88 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка России начиная с 03 мая 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 руб.

Также просила взыскать с ответчика в пользу государства в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска 2 985 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также не представивших заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений о наличии уважительных причин препятствующих явке на судебное заседание.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 января 2015 г. ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор микрозайма № АС0000075, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 547,5 % годовых или 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом и с условием возврата указанной суммы и уплаты процентов за пользование займом в размере 17 250 руб. 02 февраля 2015 г. (п. 1-6 Договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 6 индивидуальных условий договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 17 индивидуальных условий договора, при условии неисполнения заемщиком обязательств более 19 дней по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора (п. 12 Договора).

Также стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе уступать любые свои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом (п. 13 Договора).

24 января 2015 г. ответчик по расходному кассовому ордеру № АС000000020 получил упомянутую сумму займа в размере 15 000 руб.

Впоследствии ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

28 июня 2017 г. по договору № 102/3 ООО «Центральная микрокредитная компания» переуступила права по договору займа, заключенному с ответчиком, ФИО1

В счет исполнения взятых на себя обязательств, ответчик внес следующие суммы: 11 февраля 2015 г. – 5 110,05 руб., 20 марта 2015 г. – 6 000 руб., 16 апреля 2015 г. – 3 000 руб., 22 мая 2015 г. – 10 000 руб. Всего: 24 110,05 руб.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 02 мая 2016 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 13 928 руб., проценты за пользование займом за период с 25 января 2015 г. по 02 мая 2016 г. – 77 218,53 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21 февраля 2015 г. по 02 мая 2016 г. в размере 1 679,31 руб.

При этом при расчете процентов за пользование займом период с 25 января 2015 г. по 02 мая 2016 г. – 77 218,53 руб., истцом указанные проценты рассчитаны исходя из процентной ставки в размере 547,50 % в год.

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов не соответствует положениям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров (п. 5).

Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых за период превышающий срок предоставления ответчику займа в пользование, нарушает условия договора, по которому стороны определяли конкретный период пользования займом (10 дней), рассчитывая на возврат суммы займа и процентов за пользование займом в обусловленный договором срок.

Кроме того, условиями договора не предусмотрен порядок начисления процентов за пользование займом по истечении срока пользования займом – после 02 февраля 2015 г.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 мая 2015 г.

Таким образом, установленные сторонами проценты за пользование микрозаймом в размере 547,50 % в год за по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанные выводы подтверждены Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после окончания срока предоставления займа, то есть за пределами 10-дневного срока пользования займом, а именно с 03 февраля 2015 г. по 02 мая 2016 г. и далее подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (24 января 2015 г.), что составляет 29,08 % годовых.

Таким образом, за период с 03 февраля 2015 г. по 02 мая 2016 г. (451 дней) размер процентов за пользование займом, без учета внесенных ответчиком платежей, составляет 5 019,29 руб. (15 000 руб.* (29,08 % / 365 дней /100 %:) * 420 дней) = 5 389,76 руб.).

При таких обстоятельствах, по условиям договора и в соответствии с требованиями закона, ответчик обязан был внести платежи за период с 24 января 2015 г. по 02 мая 2016 г. в размере 22 639,76 руб. (15 000 руб. + 2250 руб. + 5 389,76 руб.). Ответчиком же внесено 24 110,05 руб., то есть обязательства по договору ответчиком исполнены полностью.

Кроме того, учитывая, что условиями договора не предусмотрен порядок распределения поступающих от должника денежных средств, в случае недостаточности средств для исполнения обязательств в полном объеме на день его исполнения, данный порядок подлежит определению по ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, при поступлении от ответчика денежных средств, истец обязан был погасить прежде всего проценты за пользование займом, затем основную сумму долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом погашалась в следующем порядке.

Расчет таков: Сумма основного долга 15 000 руб. Ответчиком внесено: 11 февраля 2015 г. – 5 110,05 руб., 20 марта 2015 г. – 6 000 руб., 16 апреля 2015 г. – 3 000 руб., 22 мая 2015 г. – 10 000 руб.

1) Проценты за пользование займом за конкретный период его использования по договору с 24 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г. (10 дней) составляет 2 250 руб. (15 000 руб. * (547,5%/365дней/100 %) * 10 дней) = 2 250 руб.).

Проценты за пользование займом с 03 февраля 2015 г. по 11 февраля 2015 г. (9 дней) составляет 107,56 руб. (15 000 руб.* (29,08 % / 365 дней /100 %:) * 9 дней) = 107,56 руб.).

11 февраля 2015 г. внесено 5 110,05 руб., которые подлежали распределению: 15 000 руб. + 2 250 руб. + 107,56 руб. = 17 357,56 руб. – 5 110,05 руб. = 12 247,51 руб. (основной долг).

2) Проценты за пользование займом с 12 февраля 2015 г. по 20 марта 2015 г. (38 дней) составляет 370,79 руб. (12 247,51 руб.* (29,08 % / 365 дней /100 %:) * 38 дней) = 107,56 руб.).

20 марта 2015 г. внесено 6 000 руб., которые подлежали распределению: 12 247,51 руб. + 370,79 руб. = 12 618,30 руб. – 6 000 руб. = 6 618,30 руб. (основной долг).

3) Проценты за пользование займом с 21 марта 2015 г. по 16 апреля 2015 г. (27 дней) составляет 142,37 руб. (6 618,30 руб.* (29,08 % / 365 дней /100 %:) * 27 дней) = 142,37 руб.).

16 апреля 2015 г. внесено 3 000 руб., которые подлежали распределению: 6 618,30 руб. + 142,37 руб. = 6 760,67 руб. – 3 000 руб. = 3 760,67 руб. (основной долг).

4) Проценты за пользование займом с 17 апреля 2015 г. по 22 мая 2015 г. (36 дней) составляет 107,86 руб. (3 760,67 руб.* (29,08 % / 365 дней /100 %:) * 36 дней) = 107,86 руб.).

22 мая 2015 г. внесено 10 000 руб., которые подлежали распределению: 3 760,67 руб. + 107,86 руб. = 3 868,53 руб. – 10 000 руб. = - 6 131,47 руб. (основной долг).

Учитывая изложенное, 22 мая 2015 г. ответчик выплатив 10 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору, погасил задолженность по договору в полном объеме и исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1678/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.