Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 07.12.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Многопрофильная фирма «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Многопрофильная фирма «Инвест Проект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.09.2016г., в соответствии с договором займа <№>, заключенным между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен займ на сумму 70 000 руб. на срок 12 месяцев под 180% годовых. В целях обеспечения выданного займа 22.09.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <№>. В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В случае ненадлежащего исполнения обязательство по возврату денежных средств по договору, истец вправе взыскать с должника единовременный штраф в размере 20 000 рублей и пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просят суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 70000 руб., проценты в размере 132 195 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, пени в размере 1260 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 111930, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№> кузов <№>, цвет бежевый, г.р.з. <№>, путем проведения торгов, определив начальную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственности Многопрофильная фирма «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности Многопрофильная фирма «Инвест Проект» сумму задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., проценты в размере 132 195 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, пени в размере 1 260 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 111930, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, кузов <№>, цвет бежевый, г.р.з. <№>, путем проведения торгов, определив начальную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов