Постановление № 1-60/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-60/2026

76RS0014-02-2026-000341-36

Дело № 1-60/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 25 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Самойлова А.С.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«17.06.2025 г., находясь в здании Кировского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг с Потерпевший №2, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору, тем самым обманув Потерпевший №2

Согласно заключенному договору на оказание юридических услуг, ФИО2 должна была оказать Потерпевший №2 юридические услуги в связи с судебным порядком урегулирования спора по факту возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2025 г., повлекшего повреждение транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, а также давать устные консультации заказчику, подготовить исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях первой инстанции, вознаграждение составляло 35000 рублей, однако ФИО2 заведомо не имела намерения исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору по оказанию юридических услуг Потерпевший №2

Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, 17.06.2025 г., находясь в здании Кировского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <...>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг в связи с судебным порядком урегулирования спора по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 04.03.2025 г., повлекшего повреждение транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, однако ФИО2 после получения денежных средств в сумме 35 000 рублей не стала выполнять обязательства по договору оказание юридических услуг, исковое заявление от имени Потерпевший №2 в Дзержинский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: <...>, не подала, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей».

Кроме того, «12.08.2025 г., находясь в помещении кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в устной форме договорилась с Потерпевший №1 об оказании последнему юридических услуг в связи с судебным порядком урегулирования спора по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.08.2025 г. с участием Потерпевший №1, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору, тем самым обманув Потерпевший №2

Согласно устной договоренности, ФИО2 должна была за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей подать исковое заявление от имени Потерпевший №1 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: <...>, с целью судебного урегулирования спора по факту возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2025 г. с участием Потерпевший №1, однако ФИО2 заведомо не имела намерения исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору по оказанию юридических услуг.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, 04.09.2025 г. в 12 часов 16 минут 59 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО2, находящейся в здании Кировского районного суда г. Ярославля, расположенном по адресу: <...>, с банковского счета АО «Т-банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Т-банк» по адресу: <...>, привязанного к банковской карте №, посредством введения абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» №, принадлежащего ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, однако ФИО2 после получения денежных средств в сумме 20000 рублей не стала выполнять обязательства по договору оказания юридических услуг, исковое заявление от имени Потерпевший №1 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: <...>, не подала, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили для рассмотрения суда заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, которые мотивированы тем, что причиненный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, принесены извинения, иных претензий к обвиняемой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имеют.

Обвиняемая выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что в силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, так как ранее она не судима. При этом материальный ущерб, причиненный Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возмещен обвиняемой в полном объеме. Других претензий к ФИО2 потерпевшие не имеют.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение.

Данные о личности ФИО2 являются положительными и удовлетворительными, в том числе, она впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, которые подлежат обязательному учету судом, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются, но отражены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, явка с повинной. Следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью обвиняемой или с ее поведением до, во время либо после совершения преступлений, отсутствуют.

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому суд не находит оснований для отклонения обращения потерпевших.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.