Апелляционное определение № 33-10059/2025 33-232/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-232 (№ 2-347/2025)

25RS0011-01-2025-000273-59

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Спасского районного суда Приморского края от 14.07.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО12, возражения представителей ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России ФИО15., ФИО9, представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд к ФКУ СИЗО№4 ГУФСИН России по Приморскому краю с вышеуказанным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ... ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность .... В период с августа 2022 года по настоящее время он наряду с исполнением обязанностей по основной должности ..., совмещает должность ..., на время нетрудоспособности, отпуска основного работника, так же в период вакансии по указанной должности. Доплата за совмещение должностей не производится, поскольку ответчиком приказы о совмещении им должностей не издаются. Согласно ответу ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ назначение исполнять обязанности по должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения осуществлялось в соответствии с ведомостью надзора, утвержденной начальником следственного изолятора, без приказа, так как это предусмотрено должностной инструкцией.

Считает, что его права нарушены, незаконно не выплачена доплата за совмещение, невыплаченное денежное довольствие составило 1 378 297, 83 руб.

В связи с указанным просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю в части неиздания приказа о временном исполнении ... ФКУ СИЗО№ 4 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 должности заместителя ..., без освобождения от замещаемой должности в период с августа 2022 года по апрель 2025 год (включительно); взыскать с ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю в его пользу денежное довольствие за период с августа 2022 года по март 2025 год (включительно) в размере 1 378 297, 83 за временное исполнение обязанностей заместителя дежурного помощника начальника учреждения, без освобождения от основной замещаемой должности, взыскать с ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО3, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю указывают на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и его ФИО2 ФИО12 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России ФИО16., ФИО9, представитель ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность ... ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Профессиональная служебная деятельность ФИО3 была определена должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником учреждения, дополнением к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения была создана типовая должностная инструкция для всех лиц, замещающих должность .... С типовой должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.37 должностной инструкции младшего инспектора 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ, ... в отсутствии заместителя дежурного помощника следственного изолятора обязан исполнять его обязанности.

Согласно п. 3.28 типовой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ... обязан исполнять обязанности ЗДПНУ в случае его отсутствия.

В должностных инструкциях, подписанных ФИО3 в разделе «обязанности» установлено замещение должности ... ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю в случае его отсутствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также установленными обстоятельствами по делу, исходил из того, что выплата денежного довольствия в спорный период времени производилась истцу в полном соответствии с занимаемой должностью, оснований для начисления истцу дополнительных выплат не имелось, так как каких-либо специальных распоряжений о начислении ему дополнительных выплат в связи с временным исполнением обязанностей по должности заместителя дежурного помощника следственного изолятора руководителем не издавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

Факт временного исполнения истцом обязанностей своего непосредственного руководителя в спорный период подтверждается материалами дела.

Должностные инструкции, в соответствии с которыми истец был ознакомлен содержат сведения об обязанности истца временно исполнять обязанности своего непосредственного руководителя:

- согласно п. 3.37 должностной инструкции ..., ... в отсутствии заместителя дежурного помощника следственного изолятора обязан исполнять его обязанности;

- согласно п. 3.28 типовой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ... обязан исполнять обязанности ЗДПНУ в случае его отсутствия.

- в соответствии с п. 3.6 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заместителя дежурного помощника начальника учреждения (отпуск, болезнь, командировка) истец обязан исполнять его обязанности.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе с одновременным освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от исполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются на основании приказа уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностной инструкцией сотрудника.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" денежное довольствие сотруднику, временно исполняющему обязанности по должности в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы установлено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и (или) условий их установления.

Возложение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника оформляется соответствующим приказом, в котором помимо сведений, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, указываются срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер компенсации в процентах от должностного оклада по должности, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей (пункт 56).

Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от исполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются на основании приказа уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностной инструкцией сотрудника.

Как усматривается из материалов дела, приказ о возложении временного исполнения обязанностей по вышестоящей должности в спорный период в отношении истца не составлялся, поскольку исполнение обязанностей предусмотрено должностной инструкцией сотрудника.

Учитывая то, что исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностной инструкцией истца, каких-либо иных специальных распоряжений о начислении истцу дополнительных выплат не издавалось, денежное довольствие истцу выплачивалось в соответствии с занимаемой должностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, как пояснил представитель ответчика, ФИО11, дополнительно выплачивались денежные премии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в том числе и за расширенный объем работы.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал положения п. 3.37 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, в каких случаях отсутствия руководителя, истец обязан исполнять его обязанности, в связи с чем суд, дал правильную оценку указанному пункту, не ограничивая его содержание.

Из предоставленной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ справки следует, что истец временно исполнял обязанности заместителя ... в связи с его нахождением в отпуске, дополнительные дни отдыха, на листке временной нетрудоспособности, а также при освобождении от служебных обязанностей на основании Приказа.

Доводы апелляционной жалобы, о том что периоды временного исполнения обязанностей непосредственного руководителя (начальника) истцом превышали период установленный в 4-е месяца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии ч.4 ст. 31 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непрерывный срок исполнения обязанностей по невакантной (замещаемой другим сотрудником) должности в уголовно-исполнительной системе в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника не может превышать четыре месяца, за исключением случая, когда на сотрудника с его согласия может быть возложено исполнение обязанностей по невакантной должности с одновременным освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности на период нахождения замещающего ее сотрудника в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что истец временно исполнял обязанности своего руководителя, однако замещаемый период не превышал 4-месяца, что подтверждается представленной в материалы справкой с указанием всех периодов замещения.

В целом доводы апеллянта повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 14.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи