Приговор № 1-396/2023 1-87/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023

Дело № 1-87/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Секретева А.М., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, а также хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 ноября 2023 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, собрал дикорастущие растения конопли, произраставшие на вышеуказанном участке местности, тем самым приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой, доведенной до постоянного веса, 311,25 г., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934, которые в тот же день, то есть 02.11.2023 года принес в свое жилище по адресу: <адрес>, где приобретенные им части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой, доведенной до постоянного веса, 311,25 г., то есть в крупном размере, разделил на две части, просушил и, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить в чердачном помещении своего дома до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут 08 ноября 2023 года.

08 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в чердачном помещении дома, расположенного по указанному адресу, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 растительные массы, которые, согласно справке об исследовании И/61-669 от 09.11.2023 г. и заключению эксперта №Э/2-827 от 28.11.2023 г., являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массами, доведенными до постоянного веса, 80,62 г. и 230,63 г., а всего общей массой 311,25 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.11.2023 г. около 17 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения. После этого они ознакомили его с постановлением суда, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, а именно: <адрес>. После ознакомления с вышеуказанным постановлением ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Далее, сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, при наличии таковых предложено выдать их добровольно, но он испугался уголовной ответственности, поэтому сказал, что ничего запрещенного не имеется. Сотрудниками полиции в ходе осмотра на чердаке его дома были обнаружены части дикорастущей конопли. Он пояснил, что данная масса и часть куста конопли, который он повесил для сушки и последующего употребления принадлежит ему.

После обнаружения частей растительной массы конопли, которую он положил в полимерный прозрачный пакет, для личного употребления и фрагмента куста конопли он признался, что всё это принадлежит ему и хранилось им, для личного употребления без цели сбыта. В его присутствии, с участием незаинтересованных лиц, указанная растительная масса была упакована в полимерный пакет, черного цвета, горловина которого была перевязана нитью в концы, которой вклеена в бирку с оттиском печати отдела полиции.

В присутствии понятых, он добровольно указал на место, где он приобрел части растений дикорастущей конопли, которые у него были изъяты, а именно на участок местности, расположенный в 50 метрах южнее от его участка по адресу: <адрес> Данный участок был осмотрен, запрещенного ничего не обнаружено. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Так же поясняет, что данный куст вырос там самостоятельно. Он заметил, что на его участке имеется росток растения похожий на коноплю, откуда он там появился, он не знает, лично не сажал. Примерно, 02.11.2023 года, точное время не помнит, он решил срезать его и повесить на чердак своего дома, чтобы он высушился. Планировал использовать указанные части растений путем курения, для личного употребления, без цели сбыта. Супруге ФИО3 №1 он ничего не рассказывал, она не знала о том, что он хранит и употребляет наркотические средства, а именно коноплю (л.д. 40-44, 112-115).

Эти же обстоятельства подсудимый излагал при проведении проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника (л.д. 45-49).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе следствия в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведение ОРМ была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя во дворе дома растительную массу «коноплю».

08.11.2023 года судьей Центрального районного суда города Оренбурга ФИО7, подписано постановление № 2371 о проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по факту хранения наркотических веществ.

08.11.2023 года около 17:00 часов им совместно с ФИО8, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Во время проведения гласного ОРМ в чердачном помещении дома по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята растительная масса в одном полимерном пакете и фрагмент растения с листвой, который помещен в один полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которых перевязываются, вклеивается пояснительная записка, опечатано оттиском печати № 20/6 – ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское». По данному факту был составлен протокол гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где незаинтересованные и участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Также ФИО1 было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение в ГАУЗ ООКНД, по адресу: <...>, на что он отказался. В ходе проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от незаинтересованных и участвующих лиц замечания не поступали.(л.д. 75-77)

Анализируя показания свидетеля ФИО6, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают факт изъятии растительной массой. Показания свидетеля ФИО6 в части показаний ФИО1, данных им в ходе проведения гласного ОРМ, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у ФИО1 на тот момент адвоката.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.11.2023 он и его знакомый ФИО3 №3 были приглашены для участи в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проходило по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они подошли к дому, из которого вышел мужчина и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции представившись, ознакомили ФИО1 с постановлением суда, после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. Всем участвующим была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе проведенного мероприятия в чердачном помещении дома по вышеуказанному адресу, в присутствии незаинтересованных лиц, была обнаружена и изъята растительная масса в одном полимерном пакете и фрагмент растения с листвой, который помещен в один полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которых перевязываются, вклеивается пояснительная записка, опечатано оттиском печати № 20/6 – ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское». После был осмотрен указанный участок, где ФИО1 приобрел растительную массу, где ничего запрещенного не обнаружено. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица расписались. (л.д. 88-92)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4

Анализируя показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №3 суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступлении. Подтверждают факт изъятия растительной массы при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Показания свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3 в части показаний ФИО1, данных ими в ходе проведения ОРМ, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у ФИО1 на тот момент адвоката.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого может охарактеризовать положительно. Он является инвалидом 2 группы, не конфликтный. Поясняет, что ей не было известно, что ее супруг ФИО1 хранил и употреблял наркотические средства. Подозрительного поведения за ним не замечала. Запрещенных веществ в доме и на территории их домовладения не видела и не находила. (л.д. 78-82)

Анализируя показания свидетеля ФИО3 №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 характеризуется положительно и имеет инвалидность 2 группы.

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО3 №1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.11.2023, согласно которого, на основании постановлении суда № 2371 от 08.11.2023 проведен осмотр домовладения и его территории по адресу: <адрес>, где в чердачном помещении вышеуказанного дома была обнаружена и изъята растительная масса. (л.д. 11-14)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № Э/2-827 от 28.11.2023 г., согласно которого растительная масса в виде частей растений (объект 1), представленная из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №12301530032000757, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объект 1), доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 80,21 г. и 230,22 г. Растительная масса из частей растений (объект 2), представленная из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу № 12301530032000757, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 80,21 г. и 230,22 г. (л.д. 62-67)

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023, согласно которому, осмотрены: растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса 80,21 г. и 230,22 г., которая признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское». (л.д. 69-71)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что растение конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 28 ноября 2023 года № Э/2-827 и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер конопли (растение рода Cannabis) соответствует массе, превышающей 100 грамм. В судебном заседании доказано, что подсудимый приобрел и хранил 311,25 гр. части растений конопли (растение рода Cannabis).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 декабря 2023 года № 755, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и во время совершения, инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подозреваемого ФИО1 после совершения, инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 55-57)

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 755 от 11 декабря 2023 года компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, с 2020 года выставлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов. Средняя стадия»; не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, а впоследствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидность 2 группы, наличие престарелой матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной и усматривает правовые и фактические основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, проанализировав санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, с применением ст. 64 УК РФ, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

С учетом материального положения подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принятые судом в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меры процессуального принуждения о наложении ареста с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «TECNOKG 8G» IMEI№, IMEI№, стоимостью 4800 рублей, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению или дарению данного имущества, после исполнения наказания в виде штрафа подлежат отмене поскольку дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, а основное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 561001001; ОКТМО: 53 701 000; р/счет: <***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург; БИК: 015354008; текущий счет: 40102810545370000045; КБК: 1881160312101 0000140, УИН: 18855623010310007571.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- пакет №1,№2, которые представляет собой пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, массой 80,21 г. и массой 230,22 г., с учетом израсходованного в процессе исследования; сверток, в которой находятся срезы ногтевых пластин, ватные диски белого цвета. Упакованные в один транспортировочный полимерный пакет черного цвета, горловина перевязывается нитью, концы которых вклеиваются в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском круглой печати «ОРП № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», подписью следователя предметы упаковки хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1- сотовый телефон марки «TECNOKG 8G» IMEI№, IMEI№, стоимостью 4800 рублей - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский