Решение № 2-4327/2024 2-4327/2024~М-3730/2024 М-3730/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4327/2024




Дело № 2-4327/2024

УИД (59RS0002-01-2024-007461-28)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Пермь 17 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 <данные изъяты> месяца, для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно пункта 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с марта 2024 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2027807,59 руб., в том числе 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности; 94181,49 руб.-задолженность по оплате процентов; 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты; 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3618000,00 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной сток имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2894400 руб. (3618000 руб. - 20 %).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности, 94181,49 руб.-задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.-задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 894400,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых, с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка /л.д.10-12/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу ПАО Банк ВТБ /л.д.77-78/.

Обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 2 000 000 руб. в безналичной форме ответчику, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами /л.д.20/.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств /л.д.71/.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.-остаток ссудной задолженности, 94181,49руб.-задолженность по процентам, 4281,61 руб.-задолженность по пени, 12696,44 руб.-задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Размер задолженности ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2 027 807,59 руб., в том числе: 1 916 648,05 руб.- остаток ссудной задолженности, 94181,49 руб.- задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора залога, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3618000,00 руб. /л.д.23-70/.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, представленного истцом, а именно в размере 2894400,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55278,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере 2027807,59 руб., в том числе: 1916648,05 руб.- остаток ссудной задолженности,

94181,49 руб.- задолженность по оплате процентов, 4281,61 руб.- задолженность по оплате пени на проценты, 12696,44 руб.- задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2894400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Домнина Эмилия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ