Решение № 2-1452/2020 2-60/2021 2-60/2021(2-1452/2020;)~М-1171/2020 М-1171/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1452/2020

54RS0008-01-2020-001749-29

Дело № 2-60/2021

Поступило в суд 02.09.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца М, которая еще при жизни завещала ему, как внуку, а также своей дочери ФИО2 все свое имущество в равных долях. В целях принятия наследства истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска М.И.Оления с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ему было отказано, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ. истец полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку в указанный период были введены противоэпидемические меры на основании Указов Президента РФ от 25.03.20г № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2020г.» и от 02.04.2020г. № «О продлении нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.по 30.04.2020г. На основании указанных нормативных актов было принято постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано «не покидать свои квартиры». Полагал, что не успел подать заявление в установленные законом сроки в нотариальную контору по уважительной причине, т.к. до ДД.ММ.ГГГГг. находился на самоизоляции, в связи с пандемией. И только 01.07.2020г. постановлением губернатора области снят режим общей самоизоляции, в связи с чем просил признать причины пропуска уважительными, восстановить срок для принятия наследства.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя по доверенности, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ранее истец в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить. В обоснование доводов искового заявления указал, что установленные ограничения на период пандемии действующие с 30.03.2020г. по 30.06.2020г. препятствовали ему реализовать свои права, как наследника к наследству, открывшемуся после смерти наследодателя. При этом истец указал, что он также болел, что также препятствовало ему реализовать права на наследство. Кроме того, он обращался к нотариусу после смерти наследодателя, однако нотариус отказал ему в принятии заявления, предложив обратиться непосредственно за две недели до истечения срока для принятия наследства, что в последующем было невозможно. Помимо этого, у него не было документов для принятия наследства и обращения к нотариусу, поскольку документы забрала 20.03.2020г. ответчик, которая также обратилась к нотариусу в целях принятия наследства. Просил признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя М

В судебном заседание ответчик и его представитель по доверенности иск, не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пояснили, что никаких препятствий не было для обращения к нотариусу. При этом указали, что истец обманул их при вступлении в наследство, открывшегося после отца ответчика и третьего лица ФИО3, поскольку по его просьбе ФИО2 отказалась от принятия наследства в доле отца, поскольку истец пообещал ей в последующем не препятствовать в принятии по наследству доли матери.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец является ее сыном, которому по договоренности с наследодателями она просила завещать ее долю в квартире. Родители при жизни хотели оставить истцу квартиру. Истец пропустил срок по уважительной причине, поскольку болел, а также соблюдал режим самоизоляции.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактически обстоятельства по делу.

Истец является наследником по завещанию М, 20.09.1936г. рождения, умершей 30.10.2019г. в <адрес> (л.д. 5, 28-29 ).

Постановлением от 02.07.2020г. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.7-8).

Как следовало из представленных в материалы дела копий наследственных дел с заявлением о принятии наследства обратилась 20.03.2020г. ответчик ФИО2 (л.д. 24-25).

Согласно представленному в материалы наследственного дела завещанию наследодателя М, выданного 22.07.2015г., удостоверенного нотариусом ФИО4 (л.д. 26-27), наследниками по завещанию в равных долях являются ФИО2, привлеченная ответчиком по делу, а также истец ФИО1

Как следовало из ответа от 17.07.2020г. № нотариуса ФИО4 на запрос суда с заявлением о принятии наследства наследодателя М обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2 При этом в связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО3, ФИО1 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано (л.д. 32-33, 34-42).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Рассматривая доводы истца об уважительности причин пропуска о том, что в период самоизоляции истец не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, что болел, а также что нотариус отказала ему в принятии заявления, судом в целях проверки доводов истца были направлены запросы в лечебное учреждение по месту жительства истца, а также нотариусу ФИО4

Как следовало из ответа лечебного учреждения на запрос суда, ФИО1 обращался в лечебное учреждение по месту жительства 14.05.2020г. самостоятельно, состояние удовлетворительное. Выздоровление 21.05.2020г. В последующем более не обращался (л.д. 81-88, 97-102). То есть на дату истечения срока для принятия наследства 30.04.2020г. истец не страдал заболеваниями, препятствующих ему для обращения к нотариусу.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, в производстве которой находится наследственное дело наследодателя М, умершей 30.10.2019г., с заявлением о принятии наследства в пределах срока, установленного законом, истец ФИО5 не обращался. Согласно представленных в материалы дела сведений о режиме работы нотариальной конторы нотариуса ФИО4 следует, что в период с 30.03.2020г. по 03.04.2020г. нотариус осуществляла прием по предварительной записи. С 06.04.2020г. по 10.04.2020г. с 09.00 час. до 13.00 час., с 10.04.2020г. по 17.04.2020г. с 09.00 час. до 13.00 час. с 17.04.2020г. по 01.05.2020г. с 09.00 час. до 13.00час., с 06.05.2020г.-08.05.2020г. с 09.00 час. до 13.00 час. (л.д. 110-116). Истец в указанный период времени не обращался, не смотря на то, что нотариус осуществлял прием граждан.

Рассматривая доводы истца о признании причин пропуска срока на принятие наследства уважительными в силу объявления нерабочими дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239 суд руководствуется разъяснениями, данными "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), где в вопросе № о правовых последствиях того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, разъяснено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Таким образом, объявление нерабочими дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, не является препятствием в реализации гражданских прав, поскольку истец не был лишен права обратиться в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что истец обратился с заявлением о принятии наследства 02.07.2020г., то есть после истечения 30.04.2020г. шестимесячного срока для принятия наследства, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 10.03.2021г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович