Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017 ~ М-1470/2017 М-1470/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1619/2017Кетовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1619/2017 Именем Российской Федерации Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тренихиной Т.В. при секретаре Севостьянове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее - АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 111 419 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 428 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который в любой момент мог быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Существенные условия договора оговорены сторонами в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк ЗАО, подписанной ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ЗАО в зависимости от даты заключения договора и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном акте. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 111 419,03 руб., из которых: сумма основного долга - 72 540,62 руб.; сумма процентов – 27 033,61коп.; сумма штрафов – 11 844,80 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и возврат госпошлины в размере 3 428 руб. 38 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в которой уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. Акцептом предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в анкете-заявлении. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Понимает и соглашается с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями КБО и законодательством РФ. Также в Заявлении-Анкете указано, что ответчик ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Тарифный план 1.3. Согласно приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифный план Тинькофф Платинум 1.3, в соответствии с которым предусмотрен лимит задолженности до <данные изъяты> руб., базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссии за выдачу наличных средств 2,9% + 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 руб. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как усматривается из Заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Банка, полученной ТКС Банк (ЗАО), ответчик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями КБО Банка, заполнив и подписав Заявление-анкету. В соответствии с вышеуказанным Заявлением-анкетой, а также пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если Клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.3 Условий). Из материалов дела следует, что Банком произведена активация кредитной карты, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору №, не оспаривался ответчиком. Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание Заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, установленных Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающими все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Обязательства ответчиком по данному договору не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Ответчиком по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика за период с 17.03.2016 г. по 21.08.2016 г. составляет 111 419 руб. 03 коп., из которых: 72 540 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 033 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 11 844 руб. 80 коп. - иные платы и штрафы. Суд находит данный расчет верным, ответчик возражений по расчету не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых сумм просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 5 000 руб., что не ниже ключевой ставки Банка России. Согласно решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф банк». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) и ФИО1 №. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина по платёжным поручениям № 910 от 29.08.2016 г. и № 748 от 14.08.2017 г. в размере 3 417 руб. 73 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7.03.2016 г. по 21.08.2016 г. в размере 104 574 руб. 23 коп., в т.ч.: 72 540 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 033 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 5 000 руб. – штрафы, а также взыскать возврат госпошлины в размере 3 417 руб. 73 коп, итого – 107 991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд. Судья Т.В. Тренихина Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Тренихина Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |