Решение № 2А-2434/2018 2А-2434/2018 ~ М-1934/2018 М-1934/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2434/2018

Дело № 2а-2434/26-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России г. Курску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 6405 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 39 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения - автомобили легковые: государственный регистрационный знак № марка/модель ВАЗ 2121 №, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № марка/модель ВАЗ-21053 V1N: № год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № марка/модель БМВ 523 № год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № марка/модель ВАЗ-21063 VIN №, год выпуска 1983, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог, который указан в налоговом уведомлении; в налоговом уведомлении указана сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты; налоговое уведомление направлено административному ответчику; в установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени; административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок; на момент обращения в суд задолженность не погашена; Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с ФИО1; мировой судья 16 мая 2017 года вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен; инспекция обращалась в исковом порядке в Ленинский районный суд г. Курска, однако административное исковое заявление было возвращено в адрес Инспекции в связи с отсутствием уведомления о вручении.

В предварительное судебное заседание стороны не явились; о дне, вре-

мени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных

фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. от 16 июня 2017 года отменен судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 6405 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 39 руб.

Срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по г. Курску обратилась с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного для подачи административного искового заявления.

ИФНС России по г. Курску просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что Инспекция обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском, однако административное исковое заявление было возвращено в адрес Инспекции в связи с отсутствием уведомления.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Курска от 29.12.2017г. административное исковое заявление ИФНС России г. Курску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу было возвращено административному истцу по причине не устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении администратвиного иска без движения от 19.12.2017г.

Административный истец не обжаловал определение об оставлении его административного искового заявления без движения.

У административного истца была возможность в установленный законом срок устранить недостатки, указанные в административном исковом заявлении, однако данной возможностью административный истец не воспользовался.

Определение о возврате административного искового заявления административный истец не обжаловал, т.е. согласился, что административное исковое заявление ему было возвращено обоснованно.

Таким образом, указанная административным истцом причина не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи административного искового заявления, поскольку то, что административное исковое заявление, поданное в установленный срок, не было принято судом к производству, является небрежностью административного истца, ненадлежащим образом оформившего административное исковое заявление и не воспользовавшегося своим правом в установленный срок устранить недостатки административного искового заявления.

В связи с изложенным суд полагает, что ходатайство ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России г. Курску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ИФНС России г. Курску к ФИО1 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме 6405 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Скрипкина