Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1664/2020

Дело № 2-1664/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 67 369 руб., почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 2 221 руб. 07 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы взысканных денежных средств с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3 В результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретателю поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 67 369 руб. Поскольку водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и находился за управлением состояния алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить к виновному лицу регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3 В результате виновных действий водителя ФИО1, который с места совершения ДТП скрылся, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил, автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 13 – извещение о ДТП).

Суд не усматривает нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № №.

Вместе с тем, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты>, г/н № договора страхования (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 67 369 руб.

В последующем ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 67 369 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у Страховой компании в силу положений п.п. «б, д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба к лицу причинившему вред – ФИО1. Законных оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2 судом не установлено.

Основания для привлечения ФИО1 и ФИО2 к солидарной ответственности за причиненный истцу вред также отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии с ст. 1080 ГК РФ оснований также не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 67 369 руб. а также почтовые расходы в размере 244 руб. 54 коп. (л.д. 34), которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 67 369 руб. и взысканный размер уплаченной государственной пошлины – 2 221 руб. 07 коп., всего 69 590 руб. 07 коп., с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 221 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 67 369 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 221 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (69 590 руб. 07 коп.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.