Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. <адрес>, собственником которой является ФИО1 Затопление произошло по вине собственника <адрес> указанного дома, которым является ответчик ФИО4 Согласно отчета об оценке №.1 от 05.09.2018г., выполненного ООО «Капитал Групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, при этом за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояли, однако уменьшили исковые требования и просили взыскать материальный ущерб в сумме 169 100 рублей, в остальной части на исковых требованиях настояли.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> не признала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.08.2018г. произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, о чем были составлены акты №, № первичного осмотра помещения в результате затопления, акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>А-7, согласно которым залив произошел в результате порыва гибкой подводки на смесителе мойки кухни в квартире по адресу: <адрес>, выявлено повреждение внутренней отделки квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от 17.06.2019г., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.) суд полагает возложить на ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2018г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев