Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 660 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 заключен договор займа № 303 762, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем 5 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 1, 2 % в день. Право требования долга по договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность. Размер процентов по договору займа составил 75 600 рублей, истец добровольно снизил размер процентов до 59 660 рублей. Истец добровольно отказался от взыскания неустойки, размер которой договором установлен 2% от суммы просрочки в день.

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоресурс» не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено в ООО «Удобные деньги» 9 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные деньги» в нарушение ч. 2 ст. 382 ГК РФ, не уведомив её письменно, подписали договор уступки прав требования №. Кроме того, не уведомив её ни письменно, ни устно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралсервис» подписало договор с ООО «Энергоресурс», те в свою очередь подписали договор уступки прав требования с ООО «Теплоресурс». Считает, что договор уступки прав требования является ничтожным, так как она не была письменно уведомлена об этом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как заем предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом произведенных ею выплат, размер долга составляет 2316, 37 рублей, ответчиком необоснованно направлены денежные средства на погашение штрафов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удобные деньги» заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10 - 11).

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 900 рублей из расчета 1,2 % в день (438 % годовых). Проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1 договора, начисляются, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4).

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № 000239551 от 01 августа 2013 года (л.д. 13).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Удобные деньги» и ООО МФО «Уралсервис», к последнему перешло право требования денежных средств от ФИО1

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указанное право требования перешло к ООО «ЭнергоРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоРесурс» передало право требования денежных средств от ФИО1 по договору уступки прав требования ООО «Теплоресурс» на основании договора №.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 100 рублей, в том числе, сумма займа 5 000 рублей, проценты за пользование займом 75 600 рублей, неустойка 124 500 рублей (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором. При заключении договора займа ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласилась с размером процентов за пользование займом, приняла на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 1, 2 % в день.

Учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, условия договора займа, определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться исходя из установленной договором займа величины процентной ставки и суммы основного долга с учетом фактического погашения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Как установлено п. 4.4 договора займа №, любые денежные средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика перед заимодавцем в следующей очередности и последовательности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату процентов за пользование займом, на уплату суммы займа (основного долга) (л.д. 11).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа уплачены денежные средства в размере 1 060 рублей, которые были распределены в сумме 100 рублей - на погашение штрафа, 960 рублей - на погашение процентов. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 780 рублей на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж 4 220 рублей, который распределен на погашение процентов в размере 2 220 рублей, штраф – 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО1 внесен платеж в размере 900 рублей на погашение процентов (л.д. 14 - 20).

Проверив представленный истцом расчет, платежные документы, суд приходит к выводу о распределении внесенных ФИО1 платежей по договору займа с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку платежи от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 2000 рублей, были распределены на погашение штрафа, тогда как следовало распределить указанную сумму в счет погашения суммы основного долга.

В связи с изложенным, сумма основного долга должна быть уменьшена для расчета процентов в дальнейшем, а последующие платежи также подлежат распределению в ином порядке.

Так, поступившие от заемщика денежные средства подлежали направлению в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ на погашение процентов за пользование займом и суммы основного долга в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено 1 060 рублей, из них подлежат списанию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов 960 рублей (5 000 руб. x 1, 2% x 16 дн.), 100 рублей - в счет основного долга, остаток основного долга 4 900 рублей (5 000 руб. - 100 руб.).

Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей следует распределить на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 764, 40 рублей (4 900 руб. x 1, 2 % x 13 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 15, 60 рублей - в счет основного долга, остаток основного долга 4 884, 40 рублей (4 900 руб. – 15, 60 руб.).

Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей следует распределить на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879, 19 рублей (4 884, 40 руб. x 1, 2% x 15 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 20, 81 рубль (900 руб. – 879, 19 руб.) - на основной долг, остаток основного долга составит 4 863, 59 рублей (4 884, 40 руб. – 20, 81 руб.).

Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей следует распределить на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 ДД.ММ.ГГГГ в размере 875, 45 рублей (4 863, 59 руб. x 1, 2% x 15 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 24, 55 рублей (900 руб. – 875, 45 руб.) - на основной долг, остаток основного долга составит 4 839, 04 рубля (4 863, 59 руб. – 24, 55 руб.).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей следует распределить на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871, 03 рубля (4 839, 04 руб. x 1, 2% x 15 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 28, 97 рублей (900 руб. – 871, 03 руб.) - на основной долг, остаток основного долга составит 4 810, 07 рублей (4 839, 04 руб. – 28, 97 руб.).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220 рублей следует распределить на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2135, 67 рублей (4 810, 07 руб. x 1, 2% x 37 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 2 084, 33 рубля (4 220 руб. – 2135, 67 руб.) - на основной долг, остаток основного долга составит 2 725, 73 рубля (4 810, 07 руб. – 2084, 33 руб.).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей следует распределить на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490, 63 рубля (2725, 73 руб. x 1, 2% x 15 дн.), оставшуюся часть платежа в размере 409, 37 рублей (900 руб. – 490, 63 руб.) - на основной долг, остаток основного долга составит 2 316, 37 рублей (2725, 73 руб. – 409, 37 руб.).

Таким образом, сумма основного долга по договору займа после внесения последнего платежа составит 2316 рублей 37 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требованиям, составляют 35 023, 51 рубль, из расчета: 2316, 37 x 1, 2 % x 1260 дн.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь с настоящими требованиями, ООО «Теплоресурс» отказалось от требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 124 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей истца предоставить доказательства исполнения обязательства по уплате цены по договору уступки и ссылка в связи с этим на положения п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

С учетом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 5.2 договора займа, заключенного между сторонами, заимодавец вправе без согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договору, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 11).

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве заимодавца производить уступку права требования любому другому лицу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Оснований полагать изложенные условия договора ничтожными не имеется. Личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Доказательств нарушения законных интересов ответчика со стороны истца суду не представлено. Сам факт передачи права требования по договору займа о нарушении охраняемых законом прав ответчика не свидетельствует. При этом, учитывая характер уступаемого права, право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, истец обращался в Аргаяшский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных процентов. Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «Теплоресурс» на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с уменьшением размера подлежащих удовлетворению требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1320 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 023 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: