Решение № 12-579/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-579/2025Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело № 12-579/2025 УИД 58RS0008-01-2025-003470-84 22 октября 2025 года г.Пенза Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «ТатТрансАвто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.И.В. № 10673342253438842038 от 03 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.И.В. № 10673342253438842038 от 03 июля 2025 года ООО «ТатТрансАвто», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ссылаясь на нормы закона, директор ООО «ТатТрансАвто» обратился в суд г. Пензы суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку списание денежных средств не произошло по независящим и неустановленным причинам, поскольку на расчетной записи Общества имелся достаточно положительный баланс и закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <номер> бортовое устройство функционировало в рабочем режиме, однако не передавало данные в систему. Полагает, что ввиду введения режимов «Беспилотная опасность» транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной обороны. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ООО «ТатТрансАвто», извещенный и дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, представив письменные возражения на жалобу. Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «ТатТрансАвто» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу. Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, 03 июля 2025 года в 11 часов 50 минут 10 секунд по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком <номер> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно- программный «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года. Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» К.О.В. от 24 сентября 2025 года № ТФО-25-79674, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в реестре системы взимания платы с 30.10.2020 16:19:25 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТатТрансАвто». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер> с 30.10.2020 16:27:04 закреплено бортовое устройство <номер>. Срок службы бортового устройства истекает 03.09.2025 г. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> отсрочка по внесению платы предоставлена с 31.10.2020, расчетная запись <номер>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 67510,69 рублей. На момент фиксации 13.06.2025 11:50:10 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (635 км 510 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства <номер>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При принятии решения по настоящему делу, суд учитывает, что оснований ставить под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», действующей на основании доверенности, не имеется. Учитывая, что имеются основания считать, что ООО «ТатТрансАвто». не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по независящим от юридического лица обстоятельствам, а именно при наличии вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ эти неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.И.В. № 10673342253438842038 от 03 июля 2025 года о привлечении ООО «ТатТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в отношении ООО «ТатТрансАвто» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Д.В.Мышалов Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТатТрансАвто" (подробнее)Судьи дела:Мышалов Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее) |