Постановление № 10-1/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 10-1/2021

дело № 10-1/2021

мировой судья Чулкина Е.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Иванова К.Р.,

защитника – адвоката Юскина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника – адвоката Юскина О.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, от 27 апреля 2021 года, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, от 27 апреля 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до окончания розыска. Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Юскин О.Ю. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, от 27 апреля 2021 года, отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено место жительства подсудимого, не учтено его нахождение в болезненном состоянии, доказательства того, что он скрылся от суда отсутствуют.

Выслушав адвоката Юскина О.Ю., прокурора, возражавшего против жалобы, проверив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ поступили мировому судье 27.01.2021 года.

Подсудимый ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 05.03.2021 года, 30.03.2021 года, 27.04.2021 года не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил.

В связи с неявкой подсудимого в судебные заседания судом выносилось постановления о приводе подсудимого, которое не было исполнено 30.03.2021 года в связи с тем, что со слов сожительницы ФИО1 он после травмы находится в лежачем состоянии, не контролирует процесс мочеиспускания. По адресу регистрации не находился.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении с 25.01.2021 года по 13.02.2021 года. Выписан, состояние при выписке: улучшение состояния, самостоятельно садится, встает, передвигается по палате.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 скрылся от суда. Одновременно с этим суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск ФИО1 и приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд находит апелляционную жалобу адвоката Юскина О.Ю. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, от 27 апреля 2021, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юскина О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Уткина