Приговор № 1-36/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

66RS0038-01-2020-000091-09

1-36/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19 февраля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыковой Д.М.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 января 2020 года, с 19 декабря 2019 по 20 декабря 2019 года содержащегося под стражей; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь во дворе ...., встретил ранее ему незнакомого ФИО8 и у него на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в то же время, 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома возле подъезда ***, действуя умышленно, ногой нанес один удар по левой ноге Потерпевший №1, отчего тот упал на асфальт.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующее телесное повреждение: <*****> который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от соседей с места жительства и УНП, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие благодарственного письма, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на назначении строгого наказания не настаивал.

Вопреки доводам государственного обвинителя в прениях, суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающее наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, будучи в трезвом состоянии ФИО1 поступил бы так же.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области» средств в размере 92 011 рублей 97 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требования прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшего, составившая 92 011 рублей 97 копеек, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области», затраченной на стационарное лечение потерпевшего, подлежат полному удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 92 011 рублей 97 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: