Решение № 12-1509/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1509/2025

Дело № 12-1509/2025

64RS0048-01-2025-003276-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03 июля 2025 года №1374/25/98064-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03 июля 2025 года №1374/25/98064-АП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

В связи с ограниченностью средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и его дефицитом в размере 9,4 % (на настоящий момент) утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», не в полном объеме обеспечено финансирование следующих первоочередных направлений расходов бюджета:

- оплата труда работникам учреждений бюджетной сферы;

- реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

- обеспечение софинансирования при реализации национальных проектов (строительство и капитальный ремонт учреждений социальной сферы, формирование комфортной городской среды, ремонт дорог и т.д.);

- ремонт и строительство автомобильных дорог;

- выполнение требований к антитеррористической защищенности учреждений;

- осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным транспортом по регулируемым тарифам (брутто-контракты, нетто-контракты);

- единовременные выплаты военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы;

- и другие социально значимые мероприятия.

Имеется большое количество вступивших в законную силу судебных актов, на исполнение которых требуются значительные средства из бюджета муниципального образования «Город Саратов», что подтверждает доводы администрации об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок.

Решением Волжского районного суда г. Саратова но делу № 2-3603/2023 удовлетворены требования о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,05 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», в равных долях, т.е. по 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому из истцов; после предоставления жилого помещения прекратить.

Многоквартирный дом по адресу: ул. им. Академика O.K. Антонова, д. 12В, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 № 4059, срок расселения - до 31.12.2026.

Заявителям были предложены муниципальные квартиры по адресам:

- ст. Тарханы, ул. Заводская, д. 3, кв. 14, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2024 № 06-09/6135;

- 3-й Овсяной <...>; 2-й Овсяной <...>; Санаторный <...>; 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16, кв. 36; нос. Жасминный, ул. Майская, д. 1, кв. 31 и др., письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 19.03.2024 № 06-09/5892;

- <...>; д. 22, кв. 18, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 17.09.2024 № 06-09/20122;

- 9 квартир без ремонта, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 22.11.2024 № 06-09/24918;

- Ново-Астраханское <...>, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 03.03.2025 № 06-09/3559, был получен отказ по телефону 07.03.2025;

- ул. Ипподромная, д. 9, кв. 54; ул. им. Загороднева В.И., д. 15, кв. 28 (без ремонта); ул. Безымянная, д. 10, кв. 44 (без ремонта), письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 11.03.2025 № 06-09/4175, был получен отказ по телефону 11.03.2025;

- ул. Кавказская, д. 7, кв. 97, письмо от 13.03.2025 № 06-09/4418, был получен отказ по телефону 20.03.2025;

- ул. Тракторная, д. 17/29, кв. 254, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2025 № 06-09/5061; было получено согласие 31.03.2025 на предоставлении квартиры после проведения ремонта.

Кроме того, комитетом по управлению имуществом города при взаимодействии с администрациями районов ведется работа по выявлению освободившихся жилых помещений для дальнейшего предоставления квартир гражданам.

На основании изложенного считают, что обстоятельства свидетельствующие о принятии администрацией МО «Город Саратов» мер по исполнению решения не были исследованы должностным лицом и не получили правовую оценку при вынесении им постановления о привлечении администрации к административной ответственности, что соответственно свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105, 113 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года решением Волжского районного суда г.Саратова № 2-3603/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,05 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», в равных долях, т.е. по 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому из истцов.

На основании вышеназванного судебного акта 26 апреля 2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС №032768878.

28 мая 2024 года должностным лицом СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №81784/24/98064-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» 30 мая 2024 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 06 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора и было вручено должнику 10 июня 2024 года.

24 июня 2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24 июля 2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 26 июня 2024 года.

26 июля 2024 года решением Волжского районного суда г. Саратова администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Из писем, направляемых в адрес СОСП по Саратовской области, следует, что заявителям были предложены муниципальные квартиры по адресам:

- ст. Тарханы, ул. Заводская, д. 3, кв. 14, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2024 № 06-09/6135;

- 3-й Овсяной <...>; 2-й Овсяной <...>; Санаторный <...>; 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16, кв. 36; нос. Жасминный, ул. Майская, д. 1, кв. 31 и др., письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 19.03.2024 № 06-09/5892;

- <...>; д. 22, кв. 18, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 17.09.2024 № 06-09/20122;

- 9 квартир без ремонта, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 22.11.2024 № 06-09/24918;

- Ново-Астраханское <...>, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 03.03.2025 № 06-09/3559, был получен отказ по телефону 07.03.2025;

- ул. Ипподромная, д. 9, кв. 54; ул. им. Загороднева В.И., д. 15, кв. 28 (без ремонта); ул. Безымянная, д. 10, кв. 44 (без ремонта), письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 11.03.2025 № 06-09/4175, был получен отказ по телефону 11.03.2025;

- ул. Кавказская, д. 7, кв. 97, письмо от 13.03.2025 № 06-09/4418, был получен отказ по телефону 20.03.2025;

- ул. Тракторная, д. 17/29, кв. 254, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2025 № 06-09/5061; было получено согласие 31.03.2025 на предоставлении квартиры после проведения ремонт.

Должнику неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

29 апреля 2025 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Статья 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «Город Саратов» приводились доводы, согласно которым ей принимаются меры для исполнения решения суда.

Заявителям были предложены муниципальные квартиры по адресам:

- ст. Тарханы, ул. Заводская, д. 3, кв. 14, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2024 № 06-09/6135;

- 3-й Овсяной <...>; 2-й Овсяной <...>; Санаторный <...>; 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16, кв. 36; нос. Жасминный, ул. Майская, д. 1, кв. 31 и др., письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 19.03.2024 № 06-09/5892;

- <...>; д. 22, кв. 18, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 17.09.2024 № 06-09/20122;

- 9 квартир без ремонта, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 22.11.2024 № 06-09/24918;

- Ново-Астраханское <...>, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 03.03.2025 № 06-09/3559, был получен отказ по телефону 07.03.2025;

- ул. Ипподромная, д. 9, кв. 54; ул. им. Загороднева В.И., д. 15, кв. 28 (без ремонта); ул. Безымянная, д. 10, кв. 44 (без ремонта), письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 11.03.2025 № 06-09/4175, был получен отказ по телефону 11.03.2025;

- ул. Кавказская, д. 7, кв. 97, письмо от 13.03.2025 № 06-09/4418, был получен отказ по телефону 20.03.2025;

- ул. Тракторная, д. 17/29, кв. 254, письмо комитета по управлению имуществом г.Саратова от 21.03.2025 № 06-09/5061. 31.03.2025 получено согласие заявителей на предоставлении квартиры после проведения ремонта. Указанное заявление имеется в материалах исполнительного производства и было направлено в адрес СОСП по Саратовской области 07.04.2025 года.

Вышеизложенное указывает на то, что администрация МО «Город Саратов» не бездействовала в отношении исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены должностным лицом.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение администрацией МО «Город Саратов» предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те, административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в. случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением ненадлежащим государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 года №273-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, подлежат применению положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с принятием закона улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 03 июля 2025 года №1374/25/98064-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03 июля 2025 года №1374/25/98064-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина