Решение № 12-30/2025 5-297/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025 (5-297/2025) -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000423-67


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием прокурора Кушнаренковского района РБ Галеева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеев А.Н. подал протест, в котором указал, что постановлением прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 18 марта 2025 г. в отношении ИП главы КФХ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Определением мирового судьи от 14 мая 2025 г. вышеуказанное дело об административном правонарушении возвращено прокурору в связи с не указанием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места и времени правонарушения. Считает, что не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени и места правонарушения, если они установлены не точно, являются несущественными недостатками и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с чем просит определение мирового судьи от 14 мая 2025 г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания заявитель – прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеев А.Н. доводы протеста поддержал, указав, что постановление составлено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из определения мирового судьи следует, что основанием возвращения постановления послужило недостоверное определение времени совершения административного правонарушения.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Недостоверное, по мнению мирового судьи, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершении административного правонарушения, с которого начал течь срок неисполнения предписания прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, вменяемое привлекаемому лицу, не является существенным нарушением, влекущим признание данного постановления недопустимым доказательством, поскольку эти данные могут быть установлены при рассмотрении дела по существу (абзац 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При рассмотрении дела мировой судья не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу указанной нормы и статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, предусмотренную названной статьей, как должностные лица, для которых санкцией этой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

На основании части 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району РБ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеева А.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов