Приговор № 1-318/2018 1-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-318/2018

дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 0062704,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, судимого:

1) 18 апреля 2008 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года к 02 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 июня 2010 года на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 29 дней;

2) 30 июля 2010 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 апреля 2008 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года к 02 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

3) 24 мая 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с прямым умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникшего конфликта, нанес один удар отверткой в область брюшной полости Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны живота справа (подвздошной области), проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости сгусток крови 10 мл), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> зальной комнате распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его и разбил бровь, а он взял со стола отвертку и нанес один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в комнате № <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 взял со стола отвертку и воткнул ему в правый бок (т.1 л.д. 105-107, 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время она со своей подругой находилась дома в <адрес>, в это время ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру поднялся Потерпевший №1 и присоединился к ФИО2 и Свидетель №1 Затем она с подругой ушли. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в дальнейшем между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 один раз отверткой ударил Потерпевший №1 в живот и избивал его, а после чего ФИО2 и Свидетель №1 ушли (т.1 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут между домами № <адрес> и № <адрес> к ней подошел молодой человек и попросил вызвать скорую помощь какому – то мужчине, которого пырнули отверткой в бок. Она увидела, что на скамейке напротив сидел мужчина, который держался за бок. Примерно в течение 5 минут приехала бригада скорой помощи, следом за ними сотрудники полиции. После чего данного мужчину увезли в больницу (т.2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Через некоторое время домой пришел Потерпевший №1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 один раз ударил Потерпевший №1 отверткой в правый бок. После чего конфликт прекратился и они с ФИО2 вышли из квартиры. ФИО2 попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.36-38).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты смывы с веществами бурого цвета, микрочастицы, след подошвы обуви, три горлышка от пластмассовых стаканчиков, следы рук (т.1 л.д. 11-18);

- справкой из ОАО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении с диагнозом проникающее колото – резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (т.1 л.д. 22);

- протоколами изъятия и выемки футболки, джинсовых брюк, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92, 94-95);

- протоколом осмотра смывов, фрагментов стаканчиков, образцов крови Потерпевший №1 и ФИО2, джинсовых брюк и футболки, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-154,155,157);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - рана живота справа (повздошной области), проникающая в брюшную область, без повреждения внутренних органов, с наличием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости сгусток 10 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; – кровоподтеки: верхнего века левого глаза с наличием ссадины (1), левого плеча (сливные), левой кисти; - кровоизлияние красной каймы верхней губы справа; - множественные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки; - ссадина спинки носа справа; – кровоподтеки области правого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 139-143);

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому последний, признался, в том, что он примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе конфликта, нанес один удар отверткой в правый бок Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д. 24);

- изображением отвертки на листе формата А4, нарисованной ФИО2 в ходе допроса последнего в качестве подозреваемого, с помощью которой ФИО2 нанес один удар в брюшную полость Потерпевший №1 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 35);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 39-45).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение следует проводить с учетом соматического состояния (т.2 л.д. 17-19)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы ФИО2 и его защитника о переквалификации его действий на статью 114 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами.

Потерпевший пояснял о нанесении ему удара отверткой после ссоры между ним и подсудимым, указав, что ФИО2, взяв в руки отвертку, нанес ему удар в область живота, а он в свою очередь никаких телесных повреждений ему не наносил и в руках у него ничего не было. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает. ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал факт нанесения удара отверткой в область живота потерпевшего, поскольку разозлился на последнего. Эти фактические обстоятельства он подтвердил при проверке показаний на месте.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им одного удара отверткой в месторасположение жизненно важных органов потерпевшего - живот, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическое признание вины, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о лечении ФИО2 от алкоголизма оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 4350 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: смывы и фрагменты верхних частей трех стаканчиков; образцы крови Потерпевший №1 и ФИО2, джинсы и футболка, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья