Приговор № 1-338/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-338/2018

№ 1-338 /18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО2

защитника Шарапова Р.Р., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого:1) 15 февраля 2013 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст. 111 ч.1,112 ч.1,116 ч.1 УК РФ (с учетом внесенных определением Верховного Суда РТ от 05 апреля 2013 г.изменений) к 3 годам 10 мес. лишения свободы; 2) 19 августа 2013 г.мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской обл. по ст.ст. 139 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишения свободы, освобожден 21 октября 2016 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 18 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пользуясь ключами, переданными ему Потерпевший №1 для ремонтирования стеклоочистителей автомобиля «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят>, находящегося во дворе <адрес изъят>, проник в салон, завел двигатель и угнал без цели хищения указанный автомобиль, направляясь в сторону <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 18 час. 45 мин.у <адрес изъят> ФИО2, управляя угнанным им без цели хищения автомобилем «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с трамваем, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что <дата изъята> вечером он, пользуясь ключами, угнал, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль «Geely Emgrand» и управлял им до столкновения с трамваем. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата изъята> она передала Шмидту С.А. ключи от автомобиля «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят> для ремонта дворников и чистки салона автомобиля. Вечером того же дня ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата изъята> ФИО2 занимался ремонтом автомобиля «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят> Вечером того же дня, когда он вышел на улицу, то обнаружил отсутствие автомобиля, а также самого ФИО2 После этого он позвонил Шмидту С.А. и тот сказал, что управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО2 подтверждается протоколами осмотра автомобиля «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят> (л.д.4,7); свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят>, страхового полиса ОСАГО <номер изъят>, паспорта транспортного средства <номер изъят>, ключей от автомобиля(л.д.63-64).

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Чистосердечное признание вины, положительная характеристика, возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

В действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего развитию противоправного поведения, приведшего к угону автомобиля, в связи, с чем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его личности, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Возложить на осужденного обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль «Geely Emgrand» регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на специализированной штрафной стоянке «Азино» по <адрес изъят> возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения приговора, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.